Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-5894/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2153/2011

06 июля 2011 г.

15АП-5894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Муниципального предприятия "Азовводоканал" - представитель - Иванов Андрей Владимирович, доверенность от 04.04.2011 г. N 1020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представители: Коробейников Николай Анатольевич, доверенность от 11.01.2011 г. N 006; Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 23.06.2011 г. N 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-2153/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Муниципального предприятия "Азовводоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МП "Азовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2011 г. N 33/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.16 КоАП РФ.

Решением суда от 06.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и допущенными управлением процессуальными нарушениями.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.05.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что указание на часть статьи 9.16 имеется в мотивировочной части постановлении и в уведомлении о явке для вынесения постановления. Предложения об оснащении приборами учета нескольким гражданам направлены с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что предусмотренную законом обязанность по направлению предложений гражданам об оснащении приборами учета предприятие исполнило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2010 г. управление направило заявителю запросы о предоставлении необходимой информации о направлении предложений об оснащении приборами учета, в рамках реализации обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Согласно полученной от предприятия информации, управление пришло к выводу о том, что восьми собственникам вышеназванные предложения МП "Азовводоканал" направлены с нарушением срока.

По данному факту управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2011 г. N 33/02, на основании которого постановлением от 02.02.2011 г. N 33/02 МП "Азовводоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

При этом до 1 июля 2010 г. организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации (часть 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Таким образом, МП "Азовводоканал", являющееся ресурсоснабжающей организацией, обязано было в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 13 Закона N 261-ФЗ в срок до 01.07.2010 г. предоставить собственникам жилых домов (помещений в многоквартирных домах), лицам ответственным за их содержание предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение соответствующими организациями обязанности по предоставлению собственникам предложений об оснащении приборами учета энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается и антимонопольным органом не оспаривается, что МП "Азовводоканал" указанную обязанность выполнило, соответствующие предложения собственниками получены.

Ссылка антимонопольного органа на вручение заявителем соответствующих предложений ряду собственников после 01.07.2010 г. не принимается судебной коллегией, поскольку ответственности за направление предложений об оснащении приборами учета в установленные законом сроки диспозиция статьи 9.16 не предусматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В случае если в одной статье КоАП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Неуказание в постановлении о привлечении к административной ответственности на конкретную часть ст. 9.16 КоАП РФ свидетельствует о том, что постановление УФАС по Ростовской области не содержит квалификации административного правонарушения.

Отсутствие надлежащей квалификации в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 29 сентября 2009 г. по делу N А32-15327/2009.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-2153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова