Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 18АП-5818/11

г. Челябинск

"05" июля 2011 г.

Дело N А47-2327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2011 по делу N А47-2327/2011 (судья Сердюк Т.В.).

Первый заместитель прокурора Оренбургской области Свинухов Н.В. (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Гарант") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оказание услуги юридическим лицам и населению по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, относящихся к 4 классу опасности, в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 заявленное требование удовлетворено, ООО "Гарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указало, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляемая им деятельность по сбору и транспортировке отходов осуществляется не с целью получения прибыли, а с целью содействия администрации муниципального образования Сакмарского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области в решении вопросов местного значения.

Считает неверными выводы суда первой инстанции относительно документов, подтверждающих факт получения обществом прибыли, указав на то, что утвержденный тариф является лишь регулированием цены за оказываемые услуги по сбору и транспортировке отходов, что договор от 01.01.2011 N 05-2011 на сбор и вывоз твердых бытовых отходов не является доказательством получения прибыли, а также, что квитанция N 7472000378-1.2011 на вывоз мусора от Марченко Н.Н. за январь 2011 года на 15 руб., не подтверждает общий размер полученного обществом дохода за проверяемый период.

По мнению заинтересованного лица, осуществление обществом деятельности по сбору и транспортировке отходов не нанесло ущерба здоровью и жизни людей, животному и растительному миру, следовательно, является деянием с незначительной степенью социальной опасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант" 12.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1095658006564 (л.д. 42).

ООО "Гарант" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг населению и юридическим лицам.

16.03.2011 в рамках осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства, проведена проверка ООО "Гарант" по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "Гарант" осуществляет деятельность по сбору, вывозу и размещению несортированных отходов производства и потребления от населения села Сакмара, Самарского района, Оренбургской области при отсутствии предусмотренной лицензии.

По факту выявленных нарушений Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление от 16.03.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - 4 класса опасности подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество оказывало услуги юридическим лицам и населению по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, относящихся к 4 классу опасности, в отсутствие специального разрешения (лицензии), что противоречит положениям подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Судом первой инстанции принято во внимание, что решением Совета депутатов муниципального образования Сакмарский сельсовет от 27.12.2010 N 13 утверждены тарифы на вывоз бытовых отходов от населения осуществляемый ООО "Гарант", который составляет 15 рублей в месяц с одного человека.

Для юридических лиц плата составляет 390 рублей за вывоз одного контейнера бытовых отходов, вышеуказанную деятельность общество осуществляет с июля 2009.

01.01.2011 обществом с администрацией муниципального образования Сакмарский сельсовет, вновь заключен договор по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов за N 05-2011, согласно которому ООО "Гарант" по утвержденным Советом депутатов муниципального образования тарифам осуществляет сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения и юридических лиц с. Сакмара (п. 1.1.2. Договора).

Учитывая, что материалами дела установлен факт вывоза обществом опасных отходов за плату (п. 2.1. договора от 01.01.2011, приложение 2.1 к договору), а лицензия, необходимая для осуществления данного вида деятельности, у общества отсутствует, то является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция полагает подлежащим отклонению довод общества о том, что вывоз отходов осуществлялся не с целью получения прибыли, а с целью решения вопросов местного значения, поскольку привлечение к инкриминируемой административной ответственности не обусловлено законодателем какой-либо целью, соответственно, правового значения для данного спора такой довод общества не имеет. Кроме этого в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция отклоняет довод общества о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку отсутствуют правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Апелляционная инстанция учитывает положения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и принимает во внимание установленные обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела полагает, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, постановление принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2011 по делу N А47-2327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

ООО "Гарант" возвратить из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 130 от 20.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин