Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-9260/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-2930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9260/2011) ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г. по делу N А56-2930/2011 (судья О. А. Рычагова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 150566);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 150573);

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 71872,34 руб. страхового возмещения.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит определение суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что им в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ является неправомерным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 71872,34 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Судом первой инстанции было проведено два судебных заседания по настоящему делу: 11.03.2011 г. и 15.04.2011 г. В оба судебных заседания представители сторон не явились.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, исковые требования не поддержал, ответчик ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлял, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В исковом заявлении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пункте 3 просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, требования, установленные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не соблюдены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-2930/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов