Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 10АП-4225/11

г. Москва

05 июля 2011 г.

Дело N А41-45597/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Эко-Жилком" (ИНН: 5007041140, ОГРН: 1035001603526): Набатова Т.Н., представитель по доверенности МО-5 N 0558996 от 02.02.2010 г.;

от ответчика - ОАО "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5072724330, ОГРН: 1075072000442): Вакулова Н.М., представитель по доверенности N 15 от 14.01.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-45597/10,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" к открытому акционерному обществу "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (далее - ООО "Эко-Жилком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" (далее - ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ") о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг по сбору, вывозу и (размещению) захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора N 44 от 01.08.2009 г., признании указанного договора действующим в период 2010 года и взыскании задолженности по договору за период с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г. в сумме 2 329 920 рублей 29 копеек (том 1 л.д.2-3, том 2 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 5 л.д.199-202).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эко-Жилком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 6 л.д.2-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2009 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг N 44, по условиям которого ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" (заказчик) передало, а ООО "Эко-Жилком" (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, вывозу и (размещению) захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора получателям (потребителям) согласно адресному списку расположения контейнерных площадок (том 1 л.д.5-8).

Получателями (потребителями) услуг по настоящему договору являются наниматели, собственники и члены их семей, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика. Заказчик выступает по настоящему договору перед исполнителем в качестве представителя интересов получателей (потребителей), которым оказываются услуги по настоящему договору, со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам и ответственностью (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сторонами сроком с момента подписания 01.08.2009 г. и действует до 31.12.2009 г. (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется по тарифам, установленным органом местного самоуправления, исходя из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади обслуживаемого жилищного фонда согласно адресному списку многоквартирных домов (пункт 4.1 договора).

При этом, в соответствии с пунктом 4.2 договора источником финансирования средств по настоящему договору являются средства нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг исполнителя, а также бюджетные средства, выделяемые для компенсации предоставляемых льгот. Перечисление средств исполнителю по настоящему договору осуществляется заказчиком со своего счета по мере поступления денежных средств от получателей (потребителей) в оплату услуг по начислению и приему платежей от получателей (потребителей) в размере 5,3 процента от суммы поступающих средств (пункт 4.3 договора).

В период действия названного договора - с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г. ООО "Эко-Жилком" оказывало услуги по сбору, вывозу и (размещению) захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), а ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" оплачивало их в порядке, установленном в разделе 4 договора N 44 от 01.08.2009 г.

Впоследствии, в соответствии с пунктом 6.1 названного договора, срок действия договора N 44 от 01.08.2009 г. был продлен на один год ввиду отсутствия заявлений сторон о его прекращении.

После пролонгации договора исполнителем был допущен ряд нарушений федерального законодательства об отходах производства и потребления.

В связи с чем, сопроводительным письмом исх. N 230 от 11.06.2010 г. заказчик направил в адрес исполнителя проект соглашения о расторжении договора N 44 от 01.08.2009 г. (том 1 л.д.39-40).

Письмом исх. N 3321 от 11.06.2010 г. ООО "Эко-Жилком" отказалось от подписания проекта соглашения о расторжении договора N 44 от 01.08.2009 г. (том 1 л.д.41-43).

Впоследствии в письме исх. N 300 от 26.07.2010 г. в адрес исполнителя заказчиком была направлена претензия относительно качества и своевременности оказываемых услуг (том 1 л.д.101-102).

Письмом исх. N 321 от 09.08.2010 г. ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" отказалось от исполнения договора N 44 от 01.08.2009 г. в порядке, установленном нормой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине оставления вышеуказанной претензии без ответа и исполнения ООО "Эко-Жилком" обязательств с недостатками и наличием необходимости привлечения к исполнению обязательств по оказанию услуг получателям (потребителям) другой специализированной организации (том 1 л.д.44).

Задолженность, установленная сторонами в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 г. в сумме 2 385 240 рублей 50 копеек (том 1 л.д.34-35) погашалась заказчиком по мере поступления денежных средств от получателей (потребителей) услуг, и по состоянию на 01.02.2011 г. составила 667 165 рублей 50 копеек (том 1 л.д.117).

Полагая договор N 44 от 01.08.2009 г. действующим в течение 2010 года, ООО "Эко-Жилком" обратилось в суд с требованием о погашении задолженности по оплате услуг за период с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г. согласно Актам N 0030536 от 30.09.2010 г. и N 00032591 от 31.10.2010 г.

Одновременно истцом заявлены требования о признании неправомерным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на оказание услуг по сбору, вывозу и (размещению) захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора N 44 от 01.08.2009 г., признании указанного договора действующим в период 2010 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств прекращения договора N 44 от 01.08.2009 г. и отсутствия в материалах дела доказательств оказания ООО "Эко-Жилком" услуг в соответствии с условиями названного договора в период с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г., то есть после его прекращения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг без обращения в суд предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор N 44 от 01.08.2009 г. был заключен сторонами на срок до 31.12.2009 г. (пункт 6.1 договора).

После истечения указанного срока действие договора было продлено на один год в соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с отсутствием заявлений сторон о его прекращении, то есть до 31.12.2010 г.

Впоследствии письмом исх. N 321 от 09.08.2010 г. ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" отказалось от исполнения договора N 44 от 01.08.2009 г. (том 1 л.д.44).

Указанное письмо получено истцом 17.08.2010 г., о чем свидетельствует отметка ООО "Эко-Жилком" (том 1 л.д.44).

Одновременно ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" был заключен аналогичный договор с МУП "Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство", которое приступило к оказанию услуг по сбору, вывозу и (размещению) захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора получателям (потребителям) согласно адресному списку расположения контейнерных площадок с 01.09.2010 г. (том 2 л.д.29-31).

Таким образом, правоотношения из договора N 44 от 01.08.2009 г. между сторонами были прекращены с августа 2010 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по нему.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2010 г. задолженность ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" за услуги на момент прекращения договора N 44 от 01.08.2009 г. составляла 2 385 240 рублей 50 копеек (том 1 л.д.34-35).

Требования о взыскании задолженности по договору N 44 от 01.08.2009 г. предъявлено ООО "Эко-Жилком" за период оказания услуг с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г., то есть после прекращения названного договора.

В нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства фактического оказания услуг ООО "Эко-Жилком" в период с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г. истцом в материалы дела не представлены.

Содержащиеся в материалах дела подписанные истцом в одностороннем порядке Акты N 0030536 от 30.09.2010 г. и N 00032591 от 31.10.2010 г. таковыми не являются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Эко-Жилком" по заявленным предмету и основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда о прекращении договора N 44 от 01.08.2009 г. заказчиком в одностороннем порядке без учета положений норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" норма пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Доказательств несения расходов, подлежащих возмещению в связи с расторжением заказчиком договора N 44 от 01.08.2009 г. в одностороннем порядке, предусмотренных к возмещению в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-45597/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская