Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13697/11

г. Москва

Дело N А40-4972/11-54-31

04 июля 2011 г.

N 09АП-13697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРТ4ХОУМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г..

по делу N А40-4972/11-54-31, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Центр-Менеджмент" (далее истец)

к ООО "АРТ4ХОУМ" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаталова В.В. по доверенности от 15.03.2011 г..

от ответчика - Рябова Е.А. по доверенности от 18.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 186 832 руб задолженности по арендной плате, пени в размере 85 755,89 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 18,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Тишинская площадь, д.1, стр.1, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требования в части взыскания долга до суммы 168 832 руб в связи с частичной оплатой, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 168 832 долга, 60 000 руб пени, 8 451,76 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, связанных с ремонтом помещения. Представитель истца против доводов жалобы возразил, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 131-01-03 от 01.03.10г. нежилых помещений общей площадью 18,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Тишинская площадь, д.1, стр.1, со сроком действия с 01.03.10г. до 31.01.2011 г.. Помещение передано по акту от 01.03.10г. без замечаний и обременений.

ООО "ТВК "ТИШИНКА" владеет спорным помещением на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 77-77-11/183/2009-454. Помещение передано истцу на основании договора аренды недвижимого имущества N 404-01-03 от 01.03.10г.

В соответствии с Приложением N 4 к договору аренды оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 41 972 руб в месяц с НДС, которую ответчик обязался перечислять в соответствии с разделом 3 договора.

Ответчик арендную плату за период с июня 2010 г.. по октябрь 2010 г.. не произвел в полном объеме. Доводы ответчика о том, что не имел возможности оплатить задолженность, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. Ответчик арендные платежи не погасил до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет, с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения дела суммы 18 000 руб, сумму 168 832 руб.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 168 832. Суд также обоснованно, в соответствии с п.4.1 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 60 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АРТ4ХОУМ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 г.. по делу N А40-4972/11-54-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова