Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14731/11

г. Москва

Дело N А40-14116/11-26-106

05 июля 2011 г.

N 09АП-14731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПаритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011

по делу N А40-14116/11-26-106, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПаритет"

о взыскании 1 769 828 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Довгая Т.А. (по доверенности N 3 от 11.01.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройПаритет" о взыскании 1 769 828 руб. 70 коп. задолженности, составляющей сумму основного долга в размере 688 893 руб. 24 коп. и комиссии в размере 1 080 935 руб. 46 коп. за финансирование по генеральному договору N ДФ-35/2008 от 11.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-14116/11-26-106 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательтва извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ опроеделил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2008 г.. между Банком "НФК" (ЗАО) (Истец, Фактор) и ООО "СЗНК-Бетон", сменивший наименование на ООО "СтройПаритет" (Продавец, Клиент) заключен Генеральный договор N ДФ-35/2008 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (Договор факторинга), в соответствии с которым Фактор осуществляет финансирование Клиента на срок, указанный в договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентов товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 Договора факторинга в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, Фактор взимает с Клиента факторинговую комиссию в соответствии с Тарифами (Приложение N 5 к договору).

Согласно п. 5.4 Договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частичного денежного требования в течение 117 дней с даты наступления срока платежа по договору поставки, Клиент обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей.

Судом первой инстанции установлено, что поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору факторинга, чем существенно нарушил права истца. В связи с этим истец, финансовый агент, начислил сумму основного долга в размере 688 893 руб. 24 коп. и задолженность по уплате факторинговой комиссии за факторинговое обслуживание в период с 01.12.2009 по 31.01.2011 в размере 1 080 935 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции проверены указанные обстоятельства и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец представил доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору факторинга в полном объеме, ответчик не представил доказательств о его полной оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 1 769 828 руб. 70 коп., а также обоснованно применил положения статьи 110 ГК РФ и взыскал расходы по пошлине в сумме 30 698 руб. 29 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.110, 266-268, ст.269 п.1, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-14116/11-26-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПаритет" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПаритет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова