Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14175/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

N А40-18420/11-21-149

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" апреля 2011 г.. по делу NА40-18420/11-21-149 судьи Каменской О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес места нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 06.04.2011 г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 30.000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований Управление считает, что в действиях ответчика отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003 г., сроком действия до 11.04.2013 г.

В результате проверки, Управлением Роскомнадзора по Кировской области, проведенной по жалобе гражданки Эсауловой Е.А., был выявлен факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (ФГУП "Почта России").

При этом установлено, что в контрольный срок в 00:00 часов 06.01.2011 не поступили посылки с наложенным платежом N 17440133600980, N 174401336000973, направленные из г. Боровичи Новгородской области в адрес гражданки Эсауловой Е.A., проживающей в г. Кирове.

Результаты проверки, как полагает Управление, свидетельствует о том, что ФГУП "Почта России" нарушило требования п. 4 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", ст. ст. 14 и 20 Федерального закона "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221.

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 г. N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений", контрольный срок пересылки посылок составляет (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации не более 3-х дней, Между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации - 9 дней. Фактически срок пересылки посылок от г. Боровичи Новгородской области до г. Кирова составил 28 дней, при контрольном сроке - 12 дней (дата истечения контрольного срока пересылки - 05.01.2011). Посылки с наложенным платежом N 17440133600980, N 174401336000973 поступили в г. Киров с нарушением контрольных сроков пересылки. Замедление в пересылке составило 16 дней.

На основании фактов, установленных на основании жалобы гражданки Эсауловой Е.А. и результатов проверки, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении N18 от 08.02.2011, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционный суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, полагает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N239-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, согласно ст. 29 Федерального закона "О связи", осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи предусмотрена ст. 46 Федерального закона "О связи".

Действующий Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, в п. 5 раздела XX предусматривает, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушением контрольных сроков пересылки) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи".

С учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФГУП "Почта России" события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд исходит из того, что заявление Эсауловой Е.А. было получено непосредственно Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области. Данный административный орган в рамках предоставленных полномочий на основании жалобы провел проверку, в результате которой достоверно установил обстоятельства, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проверки не был составлен акт, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания упомянутых норм следует, что акт проверки, наряду с иными документами, является одним, но не единственным из допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением Роскомнадзора по Кировской области требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности. Управлением был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" апреля 2011 г.. по делу N А40-18420/11-21-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов