Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-4244/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-5985/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005038649, ОГРН: 1055000807696): Юденкова М.М., представителя (доверенность от 15.06.2011 г.), Куликовой Е.В., представителя (доверенность от 17.06.2011 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005038649, ОГРН: 1065005018430): Писаревой Ю.Ю., представителя (доверенность N 01 от 11.01.2011 г.), Низамова Т.Т., представителя (доверенность N 04 от 11.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-5985/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании долга в размере 37 479 982 руб. 38 коп., неустойки в размере 1 039 994 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") о взыскании:

- долга в размере 34 439 846 руб. 86 коп. за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2010 года, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2010 года, а также неустойки в размере 283 161 руб. 85 коп. по состоянию на 25 января 2011 года;

- долга в размере 736 112 руб. 87 коп. за оказанные услуги за период с октября по декабрь 2010 года, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года, а также неустойки в размере 7 825 руб. 69 коп. по состоянию на 25 января 2011 года;

- долга в размере 6 953 932 руб. 65 коп. за оказанные услуги, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по акту N 3463/12 (том 1, л.д. 2-5).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (том 2, л.д. 3-4, том 3, л.д. 32-33). В окончательной редакции требований просил у суда взыскать с ответчика:

- долг в размере 29 789 846 руб. 86 коп. по состоянию на 25 апреля 2011 года за услуги, оказанные за период с октября по декабрь 2010 года, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2010 года, а также неустойки в размере 1 014 249 руб. 42 коп. по состоянию на 25 апреля 2011 года;

- долг в размере 736 112 руб. 87 коп. по состоянию на 25 апреля 2011 года за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2010 года, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года, а также неустойки в размере 25 744 руб. 84 коп. по состоянию на по состоянию на 25 апреля 2011 года;

- долг в размере 6 953 932 руб. 65 коп. за оказанные услуги, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по акту N 3463/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 71-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 3, л.д. 76-78).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в части отмены решения суда о взыскании долга в размере 30 525 959 руб. 73 коп. по договорам N 3463/Б от 01 января 2010 года и N 3464/Б от 01 января 2010 года; в части взыскания долга по акту N 3463/12 и неустойки по всем договорам заявили отказ от исковых требований. Пояснили, что последствия отказа от иска им понятны.

Представители ответчика признали исковые требования в уточненном виде, просили принять частичный отказ истца от требований. Признали следующие исковые требования:

- о взыскании долга в сумме 29 789 846 руб. 86 коп. (по состоянию на 25 апреля 2011 года) за услуги, оказанные за период с октября по декабрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2010 года,

- о взыскании долга в размере 736 112 руб. 87 коп. (по состоянию на 25 апреля 2011 года) за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2010 года по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, заявление ответчика о признании уточненных исковых требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом уточненных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 30 525 959 руб. 73 коп. за оказанные услуги в период с октября по декабрь 2010 года по договорам N 3463/Б от 01 января 2010 года и N 3464/Б от 01 января 2010 года.

Как следует из материалов дела, по договору N 3463/Б, заключенному 01 января 2010 года между ЗАО "АКВАСТОК" (поставщиком) и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонентом), поставщик обязался оказать покупателю услуги по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 10-15).

По договору N 3464/Б, заключенному 01 января 2010 года между ЗАО "АКВАСТОК" (исполнителем) и ЗАО "УК "ДомСервис" (заказчиком), исполнитель обязался оказать покупателю услуги по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и прием сточных вод, а заказчик - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 27-35).

В соответствии с пунктом 7.1 договор действовал с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, а по расчетам до полной оплаты за предоставленные услуги.

В силу пунктов 4.5 договоров оплата за оказанные услуги производится абонентом (заказчиком) в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления за соответствующий период в следующие сроки: первый период - до 20 (двадцатого) числа текущего месяца 30 процентов договорного объема; второй период - до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов договорного объема.

Оплата по договорам считается произведенной при зачислении денежных средств по реквизитам исполнителя (поставщика), указанным в разделах 9 и 10 договор соответственно (пункты 4.7 договоров).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.9 договоров).

Во исполнение договора в период с октября по декабрь 2010 года ЗАО "АКВАСТОК" оказало ЗАО "УК "ДомСервис" услуги по договору N 3463/Б от 01 января 2010 года на общую сумму 66 534 262 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 16-21) и по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года на общую сумму в размере 849 298 руб.

20 коп. (том 1, л.д. 36-41).

ЗАО "УК "ДомСервис" произвело частичную оплату услуг за спорный период по договору N 3463/Б от 01 января 2010 года в размере 36 744 415 руб. 34 (том 2, л.д. 60-62, том 3, л.д. 41-42, том 4, л.д. 113-122) и по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года в размере 113 185 руб. 33 коп. Факт оплаты истцом не оспаривается. По данным истца, задолженность ответчика по двум договорам составила соответственно 29 789 846 руб. 86 коп. и 736 112 руб. 87 коп. (по состоянию на 25 апреля 2011 года).

В суде апелляционной инстанции ответчик полностью признал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Низамов Т.Т. в представленном заявлении признал исковые требования в части основного долга в размере 30 525 959 руб. 73 коп.

Рассмотрев данное заявление ответчика, и установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, апелляционный суд пришел к выводу о его принятии.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 30 525 959 руб. 73 коп. (29 789 846 руб. 86 коп. и 736 112 руб. 87 коп.) по договорам N 3463/Б от 01 января 2010 года и N 3464/Б от 01 января 2010 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в апелляционном суде представители истца отказались от части исковых требований в части взыскания задолженности в сумме долга по акту N 3463/12 и неустойки заявили отказ от исковых требований. Пояснили, что им известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против частичного отказа истца от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, - представителя Куликова Е.В., действовавшего по доверенности от 26 июня 2011 года. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом. Следовательно, решение суда в части размера задолженности и судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера обоснованно заявленных требований (30 525 959 руб. 73 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 212 862 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-5985/11 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" от исковых требований о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" пени в сумме 1 039 994 руб. 26 коп. (одного миллиона тридцати девяти тысяч девятисот девяноста четырех рублей двадцати шести копеек), задолженности в сумме 6 953 932 руб. 65 коп. (шести миллионов девятисот пятидесяти трех тысяч девятисот тридцати двух рублей шестидесяти пяти копеек) за оказание услуг; производство по делу N А41-5985/11 в этой части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" задолженность в сумме 30 525 959 руб. 73 коп. (тридцати миллионов пятисот двадцати пяти тысяч девятисот пятидесяти девяти рублей семидесяти трех копеек), судебные расходы по иску в сумме 212 862 руб. 21 коп. (двухсот двенадцати тысяч восьмисот шестидесяти двух рублей двадцати одной копейки).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк