Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 01АП-3173/11

г. Владимир

Дело N А43-697/2011

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - участника общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" Князева Германа Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 62092);

от (ответчика) - Зиновьевой Светланы Владимировны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 62091),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" Князева Германа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 по делу N А43-697/2011, принятое судьей Курашкиной С.А.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" Князева Германа Геннадьевича к Зиновьевой Светлане Владимировне о взыскании убытков в размере 80 469 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ

участник общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" Князев Герман Геннадьевич (далее - Князев Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Зиновьевой Светлане Владимировне (далее - Зиновьева С.В.) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - ООО "Сталкер") 80 469 руб. 70 коп. убытков, составляющих расходы общества по выплате вознаграждения временного управляющего Залогова М.Н. и иные расходы в период процедуры наблюдения в отношении ООО "Сталкер" по делу N А43-6593/2008.

Ответчик Зиновьева С.В. с иском не согласна.

Решением от 14.04.2011 по делу N А43-697/2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований Князеву Г.Г. отказал.

Князев Г.Г., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.04.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что суд не дал оценку представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников общества N 10/3-1 ВОС от 13.09.2010, согласно которому Князев Г.Г. наделен правом подавать исковые требования и выступать в интересах ООО "Сталкер" по истребованию (возмещению) убытков, возникших в ходе проведения процедуры банкротства по заявлению Зиновьевой С.В. Считает, что предоставление ему (Князеву Г.Г.) данного права не противоречит статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которую суд во внимание не принял.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что отмена решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.03.2008 не является единственным основанием для прекращения дела о банкротстве. Указывает, что другие кредиторы отказались от заявленных требований о признании должника банкротом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Зиновьева С.В. в отзыве без даты указала, что с жалобой не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2008 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода удовлетворены исковые требования Зиновьевой С.В.: с ООО "Сталкер" в пользу Зиновьевой С.В. взыскана задолженность по договорам денежного займа от 21.05.2003, 04.06.2003, 10.06.2003, 11.06.2003, 16.06.2003, 08.08.2007, 08.08.2007 в сумме 2 160 903 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 руб. 52 коп.

На основании указанного решения Зиновьева С.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Сталкер" несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов, кроме того, были включены требования:

-ЗАО "Аптечная сеть ПиК-НН" в размере 193 464 руб.;

-ООО "ПиК-НН-Фармасьютикс" в размере 744 135 руб. 33 коп.;

-ФНС России в размере 240 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6593/2008 от 28.05.2008 в отношении ООО "Сталкер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Залогов М.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 производство по делу N А43-6593/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сталкер" прекращено.

25.01.2010 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6593/2008 с ООО "Сталкер" в пользу Залогова М.Н. взыскано вознаграждение и расходы за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "Сталкер" в сумме 80 469 руб. 70 коп.

По платежному поручению N 1 от 22.12.2010 ООО "Сталкер" перечислило на счет УФК по Нижегородской области (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области л/сч 05321844970) 80 469 руб. 70 коп. в счет выплаты суммы в пользу Залогова М.Н.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 80 469 руб. 70 коп., выплаченные ООО "Сталкер", являются для общества убытками, причиненными в результате действий Зиновьевой С.В., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Определение убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Между тем участник ООО "Сталкер" Князев Г.Г. не доказал тот факт, что Зиновьевой С.В. причинены убытки, связанные с оплатой вознаграждения и расходов за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "Сталкер" Залогова М.Н. в сумме 80 469 руб. 70 коп.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о

признании ООО "Сталкер" несостоятельным (банкротом), Зиновьева С.В. реализовала свое право, предоставленное статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

На дату обращения Зиновьевой С.В. в Арбитражный суд Нижегородской

области с заявлением о признании ООО "Сталкер" несостоятельным (банкротом) решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.03.2008 о взыскании с ООО "Сталкер" в пользу Зиновьевой С.В. задолженности по договорам денежного займа в сумме 2 160 903 руб. 86 коп. вступило в законную силу.

Факт отмены решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.03.2008 не доказывает противоправности действий Зиновьевой С.В., а также необоснованность ее обращения с упомянутым заявлением в арбитражный суд, поскольку при повторном рассмотрении данного дела требования Зиновьевой С.В. были удовлетворены частично и с ООО "Сталкер" в пользу последней взыскана задолженность по договорам займа в сумме 113 275 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 2 732 руб. 75 коп.

Кроме того, возбуждение в отношении ООО "Сталкер" процедуры банкротства стало следствием того, что не были исполнены требования и иных кредиторов (ЗАО "Аптечная сеть ПиК-НН", ООО "ПиК-НН-Фармасьютикс", ФНС России), а меры по взысканию задолженности в принудительном порядке оказались безрезультатными.

Таким образом, утверждение истца о совершении Зиновьевой С.В. намеренных (виновных) действий по созданию несуществующей задолженности общества и последующей организации банкротства ООО "Сталкер" противоречит изложенным выше фактическим обстоятельствам дела.

Из определения от 30.03.2009 Арбитражного суда Нижегородской области о прекращении производства по делу N А43-6593/2008 по заявлению Зиновьевой С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сталкер" усматривается, что отмена решения Нижегородского районного суда от 06.03.2008 явилась не единственным основанием для прекращения производства по делу N А43-6593/2008.

Основанием для прекращения производства по заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) послужило и то, что:

-требования ФНС России в сумме 240 руб. 48 коп. были погашены участником ООО "Сталкер" Князевым Г.Г.;

-ЗАО "Аптечная сеть ПиК-НН", ООО "ПиК-НН-Фармасьютикс" от требований о признании ООО "Сталкер" несостоятельным (банкротом) отказались.

Данные обстоятельства также не свидетельствуют о каком-либо злоупотреблении правом Зиновьевой С.В.

То есть отсутствует противоправность действий (вина) Зиновьевой С.В., следовательно, отсутствует совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязанности последней по возмещению вреда, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Суд второй инстанции с данным выводом согласен и приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Спор между сторонами разрешен правильно, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 по делу N А43-697/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" Князева Германа Геннадьевича - без удовлетворения.

Возвратить Князеву Герману Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 28.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова