Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-5298/11

г. Саратов

07 июля 2011 г.

Дело N А12-8337/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2010 года по делу N А12-8337/2010 (судья Пономарева А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой" (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград),

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),

Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" (г. Волгоград)

О признании незаконным ненормативного акта и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Волгограда на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2010 года по делу N А12-8337/2010.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на определение от 10 мая 2011 г. подана 30 июня 2011 г.

Администрация Волгограда ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года была получена 19 мая 2011 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Администрации Волгограда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По данному делу датой принятия определения является 10 июня 2011 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 10 мая 2011 года истек 10 июня 2011 года.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 37 93535 4 (т. 4 л.д. 28), свидетельствующее о направлении 17 мая 2011 года в адрес ответчика копии определения от 10 мая 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному почтовому уведомлению копия определения арбитражного суда Волгоградской области вручена подателю жалобы 19 мая 2011 года, что им не оспаривается.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так Администрация Волгограда передала апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 30 июня 2011 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Администрация Волгограда была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (т. 4, л.д. 3), судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела представитель заявителя Рыков Д.Г., действующий по доверенности N 05-ИД/147 от 21 сентября 2010 г., присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 10 мая 2011 года, и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены порядок и срок его обжалования

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента получения определения арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 г. (19 мая 2011 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (10 июня 2011 г.) подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Администрация Волгограда не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. ранее поданная апелляционная жалоба Администрации Волгограда была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Администрации Волгограда (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2010 года по делу N А12-8337/2010 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2010 года по делу N А12-8337/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова