Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-3839/11

30 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-13862/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по делу N А13-13862/2010 (судья Киров С.А.),

установил

предприниматель Черткоев Валерий Отарович (ОГРН 304352833600262, ИНН 352801373953) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Шексна" (далее - товарищество "Шексна"; ОГРН 1023502295695, ИНН 352304001) о взыскании 324 264 руб.

Решением арбитражного суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Черткоев В.О., обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд ошибочно не принял в качестве доказательства поставки товарные накладные от 12.10.2007 N 51 и от 15.11.2007 N 62, указав на их несоответствие требованиям, предъявляемым к унифицированной форме первичной учётной документацией товарной накладной ТОРГ-12. По мнению подателя жалобы, постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций" распространяется только на юридических лиц (далее - Постановление от 25.12.1998 N 132).

Товарищество "Шексна" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Черткоев В.О. обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности товарищества "Шексна" в размере 324 264 руб. по оплате поставленного товара (доменный несортированный и сталеплавильный шлак), принятого ответчиком по товарным накладным от 12.10.2007 N 51, от 15.11.2007 N 62 в рамках договора от 12.10.2007 N 1/2007 (листы дела 18-19, 21-24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представляемые доказательства должны соответствовать критерию допустимости, то есть обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учёт доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 утверждён Порядок учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учёта).

Согласно пункту 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учётными документами. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённых Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учёте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

Пунктом 3 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением от 25.12.1998 N 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации утверждена форма первичного учётного документа - товарная накладная ТОРГ-12, которая предусматривает указание в ней должности, подписи, расшифровки подписи лица, получившего товар, наличие оттиска печати организации и даты приёмки товара.

При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённому постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учётной документации (создание сокращённого варианта) не допускается.

В рассматриваемом случае представленные истцом накладные от 12.10.2007 N 51, от 15.11.2007 N 62 не соответствуют указанным требованиям (в накладных отсутствуют оттиск печати грузополучателя, а также указание должности и расшифровка подписей лиц, получивших товар), что не позволяет считать их надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки лесоматериалов ответчику.

Не являются таким доказательством и представленные предпринимателем акты от 12.10.2007 N 51, от 15.11.2007 N 62, поскольку в них также отсутствуют оттиск печати товарищества "Шексна", указание должности и расшифровка подписи заказчика.

Показания свидетеля Черткоева В.В., на которые ссылается истец, при отсутствии письменных доказательств по делу не являются бесспорным подтверждением факта поставки товара ответчику. Данные показания оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, что нашло отражение в результатах рассмотрения спора.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о поставке ответчику товара в рамках договора от 12.10.2007 N 1/2007, предпринимателем Черткоевым В.О. в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по делу N А13-13862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Черткоева Валерия Отаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова