Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-6504/11

04 июля 2011 г.

Дело N А55-1518/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Федоськин В.В., доверенность от 19 января 2011 г. N 352/1;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 31 декабря 2010 г. N 157;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г.

по делу N А55-1518/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - государственное автономное учреждение Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (ИНН 6316105473, ОГРН 1056316118825), г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости, произведенных в отношении земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102161:524, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее дома 155, незаконными и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов мэрии городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая плата" по Самарской области совершены в строгом соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Довод Мэрии о том, что спорный участок не является образованным, суд признал ошибочным.

Суд указал, что спорный участок является вновь образованным из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заинтересованным лицом неправильно применены положения ст. 24 Закона N 221-ФЗ, так как земельный участок, в отношении которого аннулированы сведения из государственного кадастра недвижимости, был образован не путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вышеуказанный земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поэтому действия ФГУ "ЗКП" по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости, произведенных в отношении земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102161:524, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее д. 155, являются незаконными.

В судебном заседании представитель Мэрии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - государственное автономное учреждение Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2008 г. Мэрия обратилась с заявлением N 63-09-110/08а-1798 в территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

При этом были представлены следующие документы:

- постановление мэра г.о. Тольятти от 22 октября 2007 г. N 3249-1/П "О предварительном согласовании Фонду "Городской центр проектного финансирования" места размещения оптово-торговых баз и складов (в составе промышленно-технологического парка), расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее д. 155",

- доверенность от 04 февраля 2008 г. N 376/2,

- постановление от 31 июля 2008 г. N 1935-1/П,

- описание земельного участка.

В результате рассмотрения данного заявления 27 августа 2008 г. органами кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет образованного земельного участка с присвоением кадастрового номера 63:09:0102161:524.

Образованный земельный участок был предоставлен фонду "Городской центр проектного финансирования" в аренду для строительства оптово-торговых баз и складов в составе промышленно-технологического парка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее дома 155, сроком 11 месяцев на основании постановления мэра г.о. Тольятти от 28 июля 2010 г. N 2053-п/1 (л.д. 10-11) и заключенного впоследствии договора аренды земельного участка от 28 июля 2010 г. N 2240 (л.д. 18-22).

В дальнейшем права и обязанности арендатора по данному договору были переданы государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (л.д. 23-24), заключен договор перенайма земельного участка от 04 августа 2010 г. (л.д. 25-28), в соответствии с которым арендатором выступает ГАУ СО "Региональный телекоммуникационный центр".

21 сентября 2010 г. в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области поступила информация из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 63:09:0102161:524 (л.д. 62-63).

Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, северо-западнее дома 155, кадастровый номер 63:09:0102161:524, не была осуществлена государственная регистрация прав, сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости аннулированы ФГУ "ЗКП" 19 октября 2010 г.

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

- истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

С учетом приведенных норм действующего законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что законодательством о кадастровом учете на органы кадастрового учета возложена императивная обязанность по самостоятельному аннулированию сведений в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Судом первой инстанции отклонена ссылка Мэрии на положения ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку указанная норма гражданского законодательства регулирует гражданско-правовые отношения участников сделки и не распространяется на государственные органы при осуществлении кадастрового учета земельных участков. Названные статьи не регулируют порядок проведения кадастрового учета земельных участков, либо их аннулирования.

Между тем ст. 24 Закона N 221-ФЗ не содержит каких-либо оговорок, либо изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Спорный участок является вновь образованным из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что буквальное толкование норм земельного законодательства не различает природу образования земельных участков для целей кадастрового учета: образование участков из земель, право на которые разграничено, либо не разграничено: и в том и в другом случае участок, отвечающий положениям ст. 11.1 ЗК РФ, является образованным земельным участком в смысле, придаваемом данному понятию ст. 24 Закона N 221-ФЗ.

Кроме того, факт наличия договора аренды, договора перенайма, заключенного сроком менее одного года, и не подлежащего государственной регистрации, в силу положений Закона N 221-ФЗ не является основанием для изменения статуса земельного участка "временный" на "учтенный".

В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 г. N 660, действующих в части, не противоречащей нормам Закона N 221-ФЗ, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном Законом порядке временного характера (по истечении двух лет) не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемые действия соответствуют положениям ст. 24 Закона N 221-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Ссылку подателя жалобы на неправильное применение заинтересованным лицом и судом положений ст. 24 Закона N 221-ФЗ арбитражный апелляционный суд считает необоснованной, поскольку из текста этой статьи не следует, что там определены особенности осуществления кадастрового учета только при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, в данном случае речь идет об образовании объекта недвижимости, то обстоятельство, что земельный участок являлся вновь образованным, как правильно отметил суд, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-1518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная