Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 07АП-4890/11

г. Томск

05 июля 2011 г.

Дело N 07АП-4890/11

Судья Музыкантова М.Х.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология", р.п. Тальменка Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология", р.п. Тальменка Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании недействительным решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 (подп. 12 п. 1) при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина установлена в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с нарушением п.п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, определением от 03.06.2011 г.. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Научно-производственная компания "Технология" предложено исправить допущенные нарушения и представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением в его адрес, обеспечив их поступление в срок не позднее 01.07.2011 года: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что в установленный судом срок ООО "Научно-производственная компания "Технология" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Научно-производственная компания "Технология" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.Х. Музыкантова