Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А41/82-03 Арбитражный суд оставил без рассмотрения кассационную жалобу, поскольку она подписана неуполномоченным на подписание кассационной жалобы лицом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КГ-А41/82-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КГ-А40/82-03-Ж

До рассмотрения кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2002 года представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении ее без рассмотрения по основаниям, применительным к п. 7 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на тот факт, что решением того же суда от 10 ноября 2002 года по делу N А41-К2-6555/00 ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с назначением нового конкурсного управляющего в лице З.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы данного ходатайства, а также заслушав мнения других участников процесса по данному вопросу, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на нормах действующего процессуального законодательства, и, в частности, п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Так, в соответствии с данной нормой права основанием для оставления искового заявления (кассационной жалобы) без рассмотрения является подписание ее лицом, не имеющим право ее подписывать. В данном же случае кассационная жалоба со стороны истца была подписана 5 января 2003 года исполняющим обязанности внешнего управляющего ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика", чьи полномочия были прекращены 10 ноября 2002 года, ибо в этот день данное акционерное общество было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и назначением нового конкурсного управляющего в лице З.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, ибо определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2003 года она была принята к производству кассационной инстанции, по основаниям, применительным к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 148-149, 284 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2002 года по делу N А41-К1-14538/02 оставить без рассмотрения.