Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-5207/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-67876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновационная строительная компания "Гром" (регистрационный номер 13АП-5207/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-67876/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ Инжиниринг"

к ООО "Инновационная строительная компания "Гром"

о взыскании 2.007.464,68 руб. задолженности

при участии:

от истца: Бондаренко А.В. по доверенности б/н от 15.11.2010

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ Инжиниринг" (далее - ООО "РОСЭКОСТРОЙ Инжиниринг") обратилось с иском о взыскании 966.521 руб. 27 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания "Гром" (далее - ООО "ИСК "Гром") по оплате работ, выполненных истцом по договору N 050/07/СМР от 14.09.2007, и 1.040.943 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Неустойки заявлена ко взысканию по состоянию на 20.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 исковые требования признаны обоснованными. При удовлетворении исковых требований суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 300.000 руб.

ООО "ИСК "Гром" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на ненадлежащее уведомление его о времени и мессе судебного разбирательства.

ООО "РОСЭКОСТРОЙ Инжиниринг" в отзыве на жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Представитель ООО "ИСК "Гром", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007 между ООО "ИСК "Гором" (заказчиком) и ООО "РОСЭКОСТРОЙ Инжиниринг" (подрядчиком) заключен договор подряда N 050/07/СМР, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого истец обязался своими силами и из своих материалов, а также из материалов заказчика (Приложение N3) выполнить комплекс строительно-монтажных работ для резервуара 30 м3 на объекте: Завод по производству растворимого кофе ООО "Крафт Фудс" по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", квартал 12, Волхонское шоссе, д. 7/1 в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение N2) к договору, определяющим объем, содержание работ и стоимость работ, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Наличие между сторонами договорных отношений, выполнение ООО "РОЭКОСТРОЙ Инжиниринг" своих договорных обязательств и факт несвоевременной оплаты ООО "ИСК "Гором" выполненных работ подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.

Определением от 03.12.2010 суд уведомил ответчика о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 03.02.2011.

В материалах дела (л.д. 43) имеется возврат письма с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Копия определения от 03.12.2010 была направлена судом по адресу ответчика: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, указанному в исковом заявлении, договоре, дополнительном соглашении N 1 от 17.09.2007 к договору, актах приемки выполненных работ, выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2010, а также в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

На листе дела 32 представлено ходатайство ООО "ИСК "Гром" от 03.02.2011 об отложении рассмотрения дела, в котором указаны дата и время предварительного судебного заседания. Следовательно, ответчик знал о назначении судебных заседаний, имел возможность присутствовать, при этом не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствие адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика, суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком информации о времени и месте судебного разбирательства. С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отклонен апелляционным судом как несостоятельный.

Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "РОСЭКОСТРОЙ Инжиниринг" требований по праву и по размеру. Поскольку доказательства уплаты задолженности ООО "ИСК "Гром" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инновационная строительная компания "Гром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина