Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-5431/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13922/2010-67/255

04 июля 2011 г.

15АП-5431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВС" (ОГРН 1042301302020)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2011 по делу N А32-13922/2010-67/255

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГВС" (ОГРН 1042301302020)

к Администрации муниципального образования Белореченский район

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГВС" (далее ООО "ГВС", общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора от 12.02.2009 N 8839000057 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного между сторонами.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренный договором размер арендной платы за земельные участки не соответствует установленному п.1.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" размеру ежегодной арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 1% от кадастровой стоимости земельных участков.

Администрация исковые требования не признала, указав, что размер арендной платы установлен на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г.. N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не влечет восстановления нарушенных прав истца, поскольку не представлены доказательства перечисления арендной платы в установленном договоре размере, а заявлено о полном отсутствии платежей по нему. Суд указал, что учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, договор, не содержащий такого условия не может считаться заключенным, однако воля истца не направлена на признание договора аренды от 12.02.2009 незаключенным и утрату возможности использовать перечисленные в нем земельные участки. Общество, ссылаясь на недействительность пункта 2.1 договора, фактически просит изменить его условие в части размера ежегодной арендной платы, установив ее в размере 8862,22 руб., вместо закрепленного в названном пункте размера 154 060,72 руб. без соблюдения порядка установленного ст.ст. 450-453 ГК РФ.

ООО "ГВС" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, установив несоответствие размера арендной платы требованиям закона, суд отказал в иске ввиду избрания ненадлежащего способа защиты своих прав. Указанный вывод суда противоречит действующему законодательству и разъяснениям изложенным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Истец обратился в суд с целью получения решения, которое будет иметь преюдициальное значение для сторон. Решение по иску о признании части сделки недействительной устраняет всякую неопределенность в квалификации сделки. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, определенных ст.12 ГК РФ. Возможность рассмотрения судом по существу только требования о признании сделки недействительной без заявленного одновременно требования о применении последствий ее недействительности следует из судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г.. N 4267/08). В добровольном порядке внести изменения в договор аренды ответчик отказался.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Белореченский район просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 без изменения. Указала, что договор аренды заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Размер арендной платы (154060 руб.) был установлен на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. По состоянию на 20.05.2010 ответчику начислено 136333, 24 арендой платы и 10095,48 руб. пени. 11.03.2010 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, однако платежи не поступили. В отзыве администрация изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание представили участвующих в деле лиц не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2009 г.. на основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.02.2009 г.. N 167, администрацией (арендодатель) и ООО "ГВС" (арендатор) был подписан договор аренды N 8839000057 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, предметом которого являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:09 07 001:128, площадью 111949 кв.м., расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Пшехское, с кадастровым номером 23:39:09 07 001:127, площадью 25056 кв.м., расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Пшехское, с кадастровым номером 23:39:09 07 001:126, площадью 16541 кв.м., расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Пшехское, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора установлен в течение 10 лет - до 12.02.2019 (п.7.2 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 26.08.2009 г.., что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.06.2010, от 16.06.2011 г..

По условиям п.2.1 договора, размер ежегодной арендной платы за переданные обществу земельные участки составляет 154060 руб. 72 коп.

Размер арендной платы установлен в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.04.2008 г.. N N 0201/08, 0200/08, 0202/08, согласно которым рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 25056 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0907001:127 составляет 25139 руб. 99 коп.; земельного участка площадью 111949 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0907001:128 составляет - 112324 руб. 28 коп., земельного участка площадью 16541 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0907001:126 составляет 16596 руб. 45 коп. (л.д.56-61).

Из пояснений ответчика следует, что при определении размера арендной платы, он руководствовался Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При оценке правомерности определения администрацией размера арендной платы за указанные земельные участки в установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 порядке, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность применения иного размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Право администрации Краснодарского края, как высшего исполнительного органа государственной власти края, до разграничения государственной собственности на землю устанавливать порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в государственной собственности, закреплено в ст. 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Главой администрации Краснодарского края 18.05.2002 принято постановление N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (далее постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529).

Пунктом 1.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды, предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Краснодарского края составляет 1,0 % от кадастровой стоимости.

Правовых оснований для определения размера арендной платы за спорные земельные участки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, у администрации не имелось, поскольку в силу прямого указания на это в пункте 1 данные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Доказательства разграничения земельных участков, переданных истцу в аренду по договору от 12.02.2009 г.. N 8839000057 и отнесения их к федеральной собственности, суду не представлено.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков, следует, что их суммарная кадастровая стоимость по состоянию на 27.11.2008 и 01.12.2008 составляла 886221,45 руб. Доказательства изменения кадастровой стоимости земельных участков сторонами не представлены.

В связи с изложенным, размер арендной платы по спорному договору на момент его подписания не мог превышать 8862,21 руб.

Таким образом, установленный сторонами размер арендной платы по договору аренды от 12.02.2009 г.. N 8839000057 в сумме 154060 руб. 72 коп. противоречит требованиям закона с учетом кадастровой стоимости земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия платежей по спорному договору и отсутствия ввиду этого нарушенного права истца, а также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты прав и отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка изменения договора установленного ст.ст. 450-453 ГК РФ, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, неверное определение размера арендной платы не влечет недействительности всей сделки, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (пункт 1 статьи 422, абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"). Данная правовая позиция сформирована в постановлениях ФАС СКО от17.09.2008 N А01-2101/2008, от 07.09.2009 N А01-2108/2008, от 07.09.2009 N А01-2100/2008, от 09.04.2009 NА32-18148/2006.

Само по себе отсутствие доказательств перечисления истцом арендной платы в установленном договором аренды размере (не соответствующем закону) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав арендатора и избрании им ненадлежащего способа защиты.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, определенных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В то время как по общему правилу, установленному ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Возможность рассмотрения судом по существу только требования о признании сделки недействительной без заявленного одновременно требования о применении последствий ее недействительности поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 4267/08.

Поскольку ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),в порядке, на условиях и сроки определенные договором аренды, судебное подтверждение ничтожности условия договора о размере арендной платы, устраняет неопределенность в правовом положении арендатора, обязанного производить арендные платежи согласно пункту 1.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 в размере 1% от кадастровой стоимости земельных участков.

Исходя из изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. В силу ч.3 п.2 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 г.. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г.. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-13922/2010-67/255 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности N 8839000057 от 12.02.2009 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Белореченский район и обществом с ограниченной ответственностью "ГВС".

Взыскать с Администрации муниципального образования Белореченский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГВС" (ОГРН 1042301302020) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко