Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 08АП-3886/11

город Омск

06 июля 2011 г.

Дело N А70-12855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3886/2011, 08АП-3990/2011) Правительства Тюменской области, государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2011 года по делу N А70-12855/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200850137, ИНН 7204003531) к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1027200852238, ИНН 7224009250), при участии в качестве третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Правительства Тюменской области,

об обязании освободить помещение общей площадью 550,1 кв.м., в том числе жилой площадью 169,3 кв.м., расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г.Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Правительства Тюменской области - не явился, извещено;

от федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" - Журавлева Т.А., доверенность N 14 от 18.03.2011, сроком действия до 31.12.2011; после перерыва - не явился, извещено;

от государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница" - не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, извещено,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница" (далее - ГЛПУ ТО ТОКПБ) об обязании освободить помещение общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2.

Определением суда от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, далее - ТУ Росимущества в Тюменской области) (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Правительство Тюменской области (т. 1 л.д.97-98).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2011 года по делу N А70-12855/2010 исковые требования удовлетворены. На ГЛПУ ТО "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница" возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое помещение общей площадью 550, 1 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень ул. Ялуторовская 42, строение N 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Тюменской области, ГЛПУ ТО ТОКПБ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционных жалобах Правительство Тюменской области и ГЛПУ ТО ТОКПБ указывают на то, что ФБУ ИЗ-72/1, являясь в соответствии с организационно-правовой формой учреждением, не вправе осуществлять распоряжение имуществом, переданным ему на праве оперативного управления без соответствующего согласия органа, осуществляющего полномочия собственника. Местами содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со статьей 33 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует считать - следственные изоляторы ФСИН России, а органами обеспечивающими безопасность и осуществляющими охрану "стражных" стационаров должны в связи с этим специальные подразделения системы ФСИН Минюста России. Утверждая Положение о ФБУ ИЗ-72/1 Приказом "Об утверждении положений об учреждениях, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" от 30.03.2005 N 212, пунктом 3.6. которого установлено, что ФБУ ИЗ-72/1 предоставляет помещения, расположенные на территории следственного изолятора, оборудованные для проведения судебно-психиатрических и других экспертиз, ФСИН России согласовал размещение стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области. Помещения, расположенные на территории учреждения ИЗ-72/1 г. Тюмени, были предоставлены под размещение стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы, по указанию ГУИН Минюста России от 01.06.2000 N 18/6/3-181. До настоящего времени решение о прекращении работы стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы в помещениях, общей площадью 550,1 кв.м, в том числе жилой площадью 169,3 кв.м, расположенных на территории ИЗ-72/1, и освобождении этих помещений уполномоченным органом не принято. Спорные помещения используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой (для проведения судебно-психиатрических экспертиз).

Правительство Тюменской области также указывает, что в качестве правового основания иска истцом указаны статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение исковых требований с указанием на положения статьи 304 Кодекса неправомерно. По утверждению Правительства Тюменской области, начиная с 1989 года нежилые помещения истцом фактически не используются. Поскольку истцом фактически заявлен виндикационный, а не негаторный иск, выводы суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности являются ошибочными.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области с доводами апелляционных жалоб не согласны, указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Поскольку к судебному заседанию 22.06.2011 апелляционная жалоба ответчика к производству судом апелляционной инстанции не принята (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения), в судебном заседании 22.06.2011 объявлен перерыв до 29.06.2011.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В заседание суда апелляционной инстанции 29.06.2011 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ГЛПУ ТО ТОКПБ, Правительства Тюменской области, ТУ Росимущества в Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа N 1/501 от 10.03.1989 (07.07.1989) Отдела здравоохранения Тюменского облисполкома, Управления внутренних дел Тюменского облисполкома, Прокуратуры Тюменской области, Отдела юстиции Тюменского облисполкома, Военной прокуратуры Тюменского гарнизона для производства судебно-психиатрических экспертиз в структуре Тюменской областной клинической психиатрической больницы организовано судебно-психиатрическое отделение на базе учреждения ИЗ 68/1 (т.1 л.д.50-50 оборот).

Учреждение ИЗ 68/1, входившее в систему Министерства внутренних дел, прекратило свою деятельность.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" издан Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 года N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" с 01 сентября 1998 года уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передается в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. С этого момента уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации считается правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительной системы продолжено на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", которым в составе Минюста России образована Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН). Ее деятельность осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" и от 21 марта 2005 года N 317 "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний".

Таким образом, функции учреждения ИЗ 68/1 с имуществом, используемым им в своей деятельности, перешли к государственному учреждению ИЗ-72/1 Управления исполнений наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области (приказ N 1301 от 22.05.2001, т. 2 л.д.27), переименованному в дальнейшем в ФБУ ИЗ - 72/1 УФСИН России по Тюменской области (приказ N 212 от 30.03.2005, приказ N 240 от 09.04.2008 г., т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.21-23).

Судебно-психиатрическое отделение Тюменской областной клинической психиатрической больницы, начиная с 1989 года осуществляло свою деятельность на территории ИЗ 68/1 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, и до настоящего времени там же, но на территории правопреемника - ФБУ ИЗ 72/1 УФСИН по Тюменской области.

Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д.4-6), не оспорены ответчиком и третьими лицами в отзывах, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области N 467/02 от 13.07.2006 (т. 1 л.д.74) за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 14929,7 кв.м, Литера: А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, этажность: 4, подземная: подвал, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 72 НЛ N 018952 от 03 сентября 2008 года (т. 1 л.д.84).

Полагая, что ответчик незаконно занимает часть вышеуказанного помещения, в настоящем деле со ссылкой на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с требованием об освобождении ответчиком помещения общей площадью 550,1 кв.м., в том числе жилой площадью 169,3 кв.м., расположенного в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2.

Исследовав содержание искового заявления, отзыва на заявление о применении исковой давности, возражений на заявление о применении срока исковой давности (т. 1 л.д.139-140, 141-141 оборот), устных пояснений представителей истца, ТУ Росимущества по Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с негаторным иском (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указав, что ТУ Росимущества по Тюменской области и истцом подписан акт приема-передачи к договору N 69-04 от 30.12.2008 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, право оперативного управления истца зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 72 НЛ N 018952 от 03 сентября 2008 года), при отсутствии доказательств, что спорное имущество передавалось во владение ответчику, суд первой инстанции установил, что истцом представлены доказательства законного фактического владения спорным имуществом, отношением к спорному помещению как к принадлежащему ему. С учетом указания Министерства юстиции от 11.05.1999 N 3594-ЮК суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик начиная с 30.04.1999 года утратил право владения и пользования спорным помещением, с этого момента знает о том, что данное имущество ему не принадлежит. В связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

В апелляционной жалобе Правительство Тюменской области указывает, что в качестве правового основания иска истцом указаны статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение исковых требований с указанием на положения статьи 304 Кодекса неправомерно. По утверждению Правительства Тюменской области, начиная с 1989 года нежилые помещения истцом фактически не используются. Поскольку истцом фактически заявлен виндикационный, а не негаторный иск, выводы суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности являются ошибочными.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Тюменской области, ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области просило возложить на ГЛПУ ТО ТОКПБ обязанность освободить помещение общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2.

Исковые требования со ссылками на статьи 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате незаконного занятия ответчиком помещения, расположенного в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2, переданного истцу в оперативное управление, нарушаются права истца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

При этом, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право оперативного управления истца в отношении помещения общей площадью 550,1 кв.м, в том числе жилой площадью 169,3 кв.м, расположенного в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, подтверждается свидетельством о праве собственности Российской Федерации серия 72 НЛ N 416890 от 14.07.2009 (т. 1 л.д.75), свидетельством о праве оперативного управления ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН по Тюменской области серия 72 НЛ N 018952 от 03 сентября 2008 года (т. 1 л.д.84).

Указанное право истца ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имеются законные основания нахождения в данном помещении или того, что между его собственником (ТУ Росимущества в Тюменской области) и ответчиком существуют правоотношения, основанные на договоре, в материалы дела не представлено.

Договоры аренды помещений, расположенных в нежилом строении, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, подписанным ИЗ-68/1 и ответчиком (т. 2 л.д.43-50,60-61 оборот), обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Сроки действия, на которые они были подписаны, как указано в них, истекли. Тем более, что ТУ Росимущества в Тюменской области в суде первой инстанции настаивало на том, что согласие на их заключение в установленном порядке не давало (протокол судебного заседания 08 апреля 2011 года).

Иных документов (договоров, ненормативных актов и т.п.), на основании которых у ответчика возникло бы право пользования спорным помещением в материалах дела, не имеется.

То обстоятельство, что, утверждая Положение о ФБУ ИЗ-72/1, пунктом 3.6 которого установлено, что ФБУ ИЗ-72/1 предоставляет помещения, расположенные на территории следственного изолятора, оборудованные для проведения судебно-психиатрических и других экспертиз, ФСИН России согласовала размещение стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области, в качестве основания возникновения у ответчика каких-либо прав на спорные помещения расцениваться не может. Соответствующие доводы судом апелляционной инстанции отклонены.

Документального подтверждения такого предоставления ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН либо Управлением ФСИН по Тюменской области ответчику спорного помещения (решения собственника, договор, акты приема-передачи и т.п.) в материалы дела не представлено.

Ссылка Правительства Тюменской области и ответчика на то, что для прекращения работы стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы в помещениях, общей площадью 550,1 кв.м., в том числе жилой 169,3 кв.м., расположенных в нежилом строении на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, и освобождении вышеназванных помещений ТОКПБ требуется решение органа, уполномоченного на осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества уголовно-исполнительной системы, необоснованна.

Отсутствие такого решения собственника спорного имущества не может являться основанием для неприменения положений статей 301-305 ГК РФ.

Вопрос обеспечения безопасности и осуществления охраны "стражных" стационаров во исполнение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выходит за пределы исследования по настоящему делу, а потому соответствующие доводы оценке не подлежат.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение, общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2, находится во владении истца, из его владения не выбывало.

Федеральная служба исполнения наказаний (учредитель) и ФБУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Тюменской области заключили договор от 30.12.2008 N 69-04, в соответствии с которым по акту приема-передачи учредитель передал учреждению федеральное имущество, в том числе спорное помещение (т. 1 л.д.146-147,148, 149).

Из материалов дела усматривается, что в оперативном управлении ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области находится не только спорное нежилое помещение, общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2, а все нежилое строение площадью 14929,7 кв.м, литера: А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, по указанному адресу (т. 1 л.д. 84) .

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Для решения задач охраны и режима содержания подозреваемых и обвиняемых территория следственного изолятора разделяется на две зоны (участки) - режимную и административно - хозяйственную. В режимной зоне расположены жилые корпуса для заключенных, пищеблок, баня - прачечная. К режимной зоне вплотную примыкает зона административно - хозяйственная, с административным зданием (штаб) и контрольно - пропускным пунктом, предназначенными для приема поступающих подозреваемых и обвиняемых, их обыска, фотографирования и дактилоскопирования, кабинеты для следователей и защитников, комнаты для свиданий с родственниками, кабинеты для администрации места содержания под стражей и др. В хозяйственной зоне размещаются: склады, гараж, мастерские. Указанные зоны огорожены забором, они имеют контрольно - следовую полосу, постовые вышки по внутреннему периметру территории, оборудованы соответствующими инженерно - техническими средствами охраны и связи.

Следственный изолятор является учреждением с пропускным режимом и все посещения регистрируются в журнале. Территория, на которой расположено спорное помещение, охраняется истцом.

С учетом изложенного, сохраняя контроль над находящейся в его ведении территорией, истец фактически сохранил основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве (правомочие владения).

Указанием от 11.05.1999 N 3594-ЮК "О прекращении деятельности стационарных отделений судебно-психиатрической экспертизы, существующих на территории следственных изоляторов" с 30.04.1999 деятельность стационарных отделений судебно-психиатрической экспертизы, существующих на территории следственных изоляторов, прекращена. Освободившуюся площадь после необходимой реконструкции предложено использовать для улучшения условий содержания подозреваемых и обвиняемых (создания дополнительных мест в следственных изоляторах).

Следовательно, начиная с 30.04.1999 ответчик утратил право владения и пользования спорным помещением. С этого момента знает о том, что данное имущество ему не принадлежит.

Однако, как следует из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг (т.2 л.д.90-105), пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик использует длительное время спорное помещение для осуществления своей деятельности без законных оснований и в отсутствие договорных отношений с его собственником, чем нарушает право законного пользования истца данным помещением.

Несмотря на то, что требование истца сформулировано в качестве "обязания освобождения нежилого помещения", фактически истец просит прекратить допуск персонала ответчика на охраняемую территорию истца в "стражные" помещения следственного изолятора.

Поскольку настоящий иск представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенным имуществом, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения этим имуществом, настоявший иск правильно рассмотрен судом первой инстанции по правилам статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в качестве правового основания иска ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области также сослалось на положения статей 301-303 ГК РФ, квалификации заявленных требований в качестве негаторного иска и применению соответствующих правил не препятствует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

В соответствии с правилами статьи 208 ГК РФ на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, а заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что путем освобождения ответчиком помещения общей площадью 550,1 кв.м., в том числе жилой площадью 169,3 кв.м., расположенного в нежилом строении режимного корпуса N 3 (ОКБ) пост 20, находящегося на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение N 2, законное право пользования истца данным помещением может быть восстановлено.

Истцом не указано, какой необходим срок для освобождения ответчиком спорного помещения. При этом суд первой инстанции посчитал, что установление тридцатидневного срока для совершения ответчиком действий по освобождению спорного имущества отвечает принципу разумности и соблюдению баланса интересов истца и ответчика.

Возражений относительно указанного обстоятельства податели жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2011 года по делу N А70-12855/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы Правительства Тюменской области, ГЛПУ ТО ТОКПБ оставлены без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Правительство Тюменской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГЛПУ ТО ТОКПБ в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2011 года по делу N А70-12855/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева