Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-6449/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29656/2010

06 июля 2011 г.

15АП-6449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 г. по делу N А32-29656/2010,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" (далее - ООО "Автобаза N 1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-484/ 2010 от 24.09.2010 г.

Решением суда от 25.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. У ООО "Автобаза N 1" отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки товара. Контейнер с товаром находился в исправном состоянии, на запорном устройстве дверей контейнера находилась пломба отправителя и ее целостность не нарушена.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ООО "Автобаза N 1" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. Положения таможенного законодательства не ограничивают права экспедитора в совершении в отношении товаров таможенных операций, необходимых для соблюдения таможенного законодательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 11.05.2010 г. N 6, заключенному с ООО "Беникс", ООО "Автобаза N 1" обязалось предоставлять услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, поступающих в порт Новороссийск в адрес ООО "КМ-Логистик".

27.07.2010 г. в порт Новороссийск в адрес ООО "КМ-Логистик" поставлен товар - "насосы водяные", общим количеством 1314 грузовых мест, общим весом брутто 17 996 кг.

07.08.2010 г. во исполнение вышеуказанного договора сотрудником общества на основании требований ст. 81 ТК РФ на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни была подана транзитная декларация N 10317100/070810/0007479 на помещение под таможенную процедуру "внутренний таможенный транзит" товара, находящегося в контейнере N OOLU1068039 ("насосы водяные "Меркус", общим количеством 1314 грузовых мест, общим весом брутто 17 996 кг.).

Должностными лицами Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни 11.08.2010 г. был проведен таможенный досмотр товаров, находившихся в вышеуказанном контейнере. В ходе досмотра установлено, что фактически в контейнере находится товар: "насосы", общим количеством 1314 грузовых места, общим весом брутто 17 996 кг, что превышало вес, заявленный экспедитором в транзитной декларации. Также в контейнере обнаружен товар, не заявленный в транзитной декларации - "запасные части для насосов", общим количеством 2 грузовых места, общим весом 5, 5 кг.

По данному факту в отношении ООО "Автобаза N 1" проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-484/2010 от 09.09.2010 г.

Постановлением таможни N 10317000-484/ 2010 от 24.09.2010 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Автобаза N 1" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период).

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 г.. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что на контейнере, доставленном на территорию Российской Федерации, имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя. Право вскрывать контейнер общество не имело, погрузка товара в контейнер производилась грузоотправителем. При этом масса груза определялась без участия общества.

Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Новороссийской таможне заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах.

Действия по взвешиванию товара выходят за рамки полномочий экспедитора, предусмотренных статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, и принятия необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможня не представила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и правомерно признал незаконным постановление таможни N 10317000-484/ 2010 от 24.09.2010 г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 г. по делу N А32-29656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова