Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-5769/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1661/2011

06 июля 2011 г.

15АП-5769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - представитель - Спиридонова Ольга Валентиновна, доверенность от 10.12.2010 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Гаврилов Валентин Дмитриевич, доверенность от 04.05.2011 г.. N 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 по делу N А53-1661/2011,

принятое в составе судьи Борозинца А.М.

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения, недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" (далее - ОАО АКБ "АВАНГАРД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительными решения от 25.10.2010 г. по делу N 973/04 и предписания N 453/04 от 25.10.2010 г.

Решением суда от 01.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что присутствие в рекламе условий кредита, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, что свидетельствует о нарушении обществом законодательства о рекламе.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.04.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что требования о размере шрифта законодательно не установлены. Банк принял достаточные меры для доведения полного объема информации по кредитному продукту до потребителя.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что вывод о нечитаемости информации на рекламной конструкции основан на субъективном мнении комиссии УФАС по Ростовской области.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что материалами проверки подтверждается факт нечитаемости текста о кредитных условиях, выполненного мелким шрифтом на рекламной конструкции. Формальное наличие в рекламе условий, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и может ввести потребителя в заблуждение относительно условий рекламируемой банком услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2010 г. в ходе осуществления сотрудниками УФАС по Ростовской области государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Ростове-на-Дону по проспекту Ворошиловскому, 12 была выявлена рекламная конструкция (рекламный щит), содержащая следующую информацию: "Банк Авангард. Кредитные карты. 200 дней кредита бесплатно. Ул. Красноармейская, д. 157 (863) 283 12 12 www.Avangard.ru".

На рекламной конструкции также размещалась информация, выполненная мелким шрифтом, содержащая условия банковского кредита: "до 200 дней первый беспроцентный период новым заемщикам при безналичной оплате кредитной картой MasterCard. По нельготным операциям до 24 % годовых. За невнесение минимального платежа 1,5 % от задолженности. За наличные в кредит + 3%. За транспортные операции + 0,75. Ежегодный платеж от 600 рублей. Подробности на www.Avangard.ru".

Поскольку указанные сведения были напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, который не поддавался прочтению без специальных средств, управление пришло к выводу о том, что потребитель данной рекламы лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.

Общество признано нарушившим требования пункта 2 части 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее - Закон о рекламе).

Решением управления от 25.10.2010 г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.

Предписанием N 453/04 от 25.10.2010 г. банку предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе. Привести рекламу в соответствие с требованиями Закона о рекламе, путем внесения в текст рекламы всех условий банковской услуги.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Ростовской области от 25.10.2010 г. являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из материалов дела усматривается, что общество рекламирует банковскую услугу кредитования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Распространяемая реклама является рекламой финансовой услуги банка, следовательно, банк при осуществлении рекламной деятельности обязан соблюдать требования, установленные банковским законодательством и Законом о рекламе в части рекламирования банковских услуг.

Материалами дела подтверждается, что особенности размещения рекламы (месторасположение около проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации, высота расположения (между 5 и 6 этажом), размер шрифта, которым написаны существенные условия кредита) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "Банк Авангард. Кредитные карты. 200 дней кредита бесплатно. Ул. Красноармейская, д. 157 (863) 283 12 12 www.Avangard.ru", а иные существенные условия предоставления кредита являются недоступными для потребителя.

Таким образом, информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.

Распространенная обществом реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об условиях предоставляемой банком услуги приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой. При этом реклама, распространенная обществом без указания в ней всех условий, определяющих стоимость банковской услуги, является ненадлежащей.

Включение обществом в текст рекламы адреса сайта банка в сети Интернет для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерным выводам об отсутствии в тексте спорной рекламы части существенной информации, в результате чего потребитель лишен возможности ее получения в полном объеме, вводится в заблуждение относительно предлагаемых услуг и, соответственно, о квалификации такой рекламы в качестве ненадлежащей.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 по делу N А53-1661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова