Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 07АП-4268/11

г. Томск

Дело N 07АП-4268/11 (А03-17325/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Котенева С.Н. - не допущена по ст. 63 АПК РФ

от ответчика: Мацкевич С.Б. - доверенность N 10-юр от 31 декабря 2010 года

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ракшина Александра Федоровича, открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года по делу N А03-17325/2010 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166)

третье лицо: Ракшин Александр Федорович

о взыскании 187 216,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 188 216,21 рублей фактической задолженности за март 2009 года на основании актов от 19 марта 2009 года, от 20 марта 2009 года по договору N 64 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 августа 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ракшин Александр Федорович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 187 216,21 рублей задолженности, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ракшин Александр Федорович, ОАО "Алтайэнергосбыт" подали апелляционные жалобы.

Ракшин Александр Федорович просило обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество по адресу: п.Катунь, ул. Набережная, 26 третьему лицу на праве собственности не принадлежит. Ракшин А.Ф. не оплачивал денежные средства за пользование электрической электроэнергией в данном помещении. Доказательств того, что по прибору учета, установленному у Ракшина А.Ф., расчет должен был производиться по шести, а не по пяти знакам истец не представил. Потребление и оплаты потребителем электроэнергии Ракшиным А.Ф. объема электроэнергии истец также не представил. Отмечает, что с момента установки прибора учета не было произведено ни одной проверки.

ОАО "Алтайэнергосбыт" просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы податель указал, что представленные сетевой компанией квитанции об оплате не содержат указание на оплату электроэнергии, потребленной по адресу: п. Катунь, ул. Набережная, 26. Истцом не представлены доказательства, истребованные судом первой инстанции. Судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта технологического присоединения энергоустановок потребителя по спорному адресу, и как следствие у Ракшина А.Ф. отсутствует объективная возможность принимать электроэнергию по данному адресу.

ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Алтайэнергосбыт", Ракшин А.Ф. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Алтайэнергосбыт" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - оригиналов выписок из ЕГРП от 27 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Алтайэнерго" (исполнитель) заключен договор N 64 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.14 договора исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Оплата оказанных услуг должна производиться согласно разделу 7 договора.

Приложением N 7 к договору N 64 сторонами согласован Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии.

Согласно пункту 2 указанного Регламента исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется условиями договоров между заказчиком и потребителем).

Взаимоотношения исполнителя и заказчика по формированию полезного отпуска электроэнергии по потребителям - физическим лицам (гражданам) урегулированы Приложением N 2 к Приложению N7 к договору N 64 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам)".

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 18 февраля 2009 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2008 года N 64 исполнителем по договору является ОАО "МРСК Сибири".

В марте 2009 года представители исполнителя (сетевой компании) произвели обход потребителя - бытового абонента Ракшина А.Ф., проживающего по адресу: поселок Катунь, ул. Набережная, 26 и выявили, что потребитель производит расчет за электроэнергию по пяти знакам, что подтверждается карточкой абонента, составленной ОАО "Алтайэнергосбыт", в то время как у данного абонента установлен счетчик электрической энергии типа СА-И678 N 060879205, имеющий количество знаков определения расхода электроэнергии 6 цифр (т. 1 л.д. 98, 99). В связи с чем, данному потребителю было начислено дополнительно к оплате электроэнергия в размере 149 885 кВт/ч.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электроэнергии по сети исполнителя N А0000124 от 31 марта 2009 года за расчетный период март 2009 года, подписанному ответчиком с разногласиями, сводному акту учета электрической энергии за март 2009 года по ПО Горно-Алтайские электрические сети ответчиком не приняты обходы за март 2009 года, в том числе по адресу: с. Катунь, ул. Набережная, д. 26 в объеме 149 885 кВт/ч.

Не включение ОАО "Алтайэнергосбыт" объема электроэнергии, выявленного по акту-отчету совместного снятия показаний учета от 18 марта 2009 года, акту осмотра учета электроэнергии от 20 марта 2009 года, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и отсутствие оплаты со стороны ОАО "Алтайэнергосбыт" явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем электрической энергии по акту от 18 марта 2009 года подлежит включению в объем поставленной потребителям заказчика электрической энергии и оказанных услуг за март 2009 года, в связи с чем, должен быть оплачен заказчиком в соответствии с условиями договора N 64.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 117 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Пунктом 1.2 договора N 64 предусмотрено, что заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно информации, предоставленной истцом, по адресу: с. Катунь, ул. Набережная, 26 расположена точка поставки электрической энергии бытового потребителя заказчика (ответчика) Ракшина А.П. Точка поставки бытового потребителя Ракшина А.Ф. расположена по адресу: с. Катунь, ул. Катунская, 26 (т. 1 л.д. 97).

В актах от 18 и 20 марта 2009 года указано, что в жилом доме по адресу: п. Катунь, ул. Набережная, 26 потребителем является Ракшин А.Ф. (т. 1 л.д. 98, 99).

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании данные о потребителе указаны в соответствии с карточкой потребителя.

Между тем, доказательства отсутствия точки поставки, технологического присоединения, отсутствия объективной возможности принимать электроэнергию по адресу: п. Катунь, ул. Набережная, 26 ответчик и третье лицо в материалы дела не представили.

Суд первой инстанции верно установил, что из карточки потребителя N 1302115, извещений, уведомлений энергоснабжающей организации о лицевом счете абонента 115-109, квитанций об оплате электроэнергии следует, что между ответчиком и третьим лицом сложились фактические отношения энергоснабжения.

Следовательно, объем электроэнергии по акту от 18 марта 2009 года подлежит включению в объем поставленной потребителям ответчика электроэнергии и оказанных услуг за март 2009 года, в связи с чем должен быть оплачен ответчиком в соответствии с условиями договора N 64.

В соответствии с пунктом 2.11 Паспорта ОПТ.468.007 ПС (Счетчики электрические трехфазные индукционные) расход энергии счетчиков СА4-И678 (установлен по адресу: п. Катунь, ул. Набережная, 26) учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (т. 1 л.д. 99, 105-108).

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о необходимости расчета по пяти знакам также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Основания для прекращения производства по делу, установленные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 2 000 рублей относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года по делу N А03-17325/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина