Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6620/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3341/2011

05 июля 2011 г.

15АП-6620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 44041 вручено 17.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 18.02.11г. N 02-32/231, удостоверение N 261427 до 13.04.16г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-3341/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/121010/0008058 (КТС ГТД N10313060/121010/0008058 от 30.12.2010).

Решением суда от 06.05.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.06.2010 N VR-0117/10 (далее контракт), заключенного с "ZHONGSHAN DONLIM WEILI ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD." (Китай) на условиях FOB (Инкотермс 2000), порт Китая ввезен товар - бытовые электроприборы производства Китай.

Ввезенный товар общество задекларировало по ГТД N 10313060/121010/0008058, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - методу сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган был полностью представлен обязательный пакет документов, установленный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойсы, спецификация DWR001 от 23.07.2010 г., упаковочный лист, морской коносамент, договор оказания транспортных услуг, ТТН, счет на оплату транспортных расходов.

Вместе с тем, заявленная обществом таможенная стоимость таможенным органом не была принята, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на ДТС 1 и дополнения к ДТС 1. Также в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также уведомление и требование об уплате таможенных платежей.

При этом, как следует из материалов дела, таможенным органом не принята таможенная стоимость, заявленная декларантом, а также выбранный метод её определения в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, им выявлено существенное занижение таможенной стоимости, а также в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие структуру заявленной цены, документы по страхованию груза, сведения экспортной декларации об артикулах, моделях, весе брутто и весе нетто товара не соответствуют сведениям о товаре, заявленном обществом в ГТД 10313060/121010/0008058, а также в связи с низким уровнем индекса таможенной стоимости.

В связи с тем, что в сроки, установленные ТК ТС таможенным органом не была завершена проверка правильности определения заявленной таможенной стоимости, а также правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10313060/121010/0008058, обществом было принято решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В дальнейшем, после окончания таможенным органом проверки правильности определения заявленной таможенной стоимости, а также правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении задекларированного обществом товара, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по указанной ГТД - КТС ГТД N 10313060/121010/0008058 от 30.12.2010.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/121010/0008058.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".Материалами дела, подтверждается факт предоставлением обществом всех необходимых документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB 'Free on ВоагсГ/'Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При этом на продавце лежит обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, и расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

В соответствии с п. 2.3 контракта стоимость Товара включает в себя затраты на упаковку, маркировку, а также стоимость расходов связанных с погрузочно -разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая, в связи с чем, требование таможенного органа о представлении документов, подтверждающих их отдельную стоимость является не правомерным.

Ссылки таможенного органа о несоответствии сведений экспортной декларации об артикулах, моделях, весе брутто и весе нетто товара сведениям о товаре, заявленном обществом в ГТД 10313060/121010/0008058, сами по себе не могут подтверждать недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости, поскольку к оформлению экспортной декларации общество не имеет отношения, а между контрактом, оформленными в соответствии с ним документами и ГТД, представленной обществом к оформлению, указанных несоответствий не имеется.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при применении таможенным органом 6-го (резервного) метода на основе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, имеющаяся в распоряжении у таможенного органа однако таможенный орган не представил сведения, позволяющие подтвердить соблюдение требования о сопоставимости условий ввоза корректируемых товаров и товаров, ценовая информация о которых использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости товаров не учтена страна отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, которые существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10313060/121010/0008058 была произведена неверно.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ГТД N 10313060/121010/0008058 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова