Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 06АП-2418/11

г. Хабаровск

06 июля 2011 г.

N 06АП-2418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

судей Логвиненко С.А., Балинской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом": Коваленко В.В., представитель по доверенности от 14.02.2011 б/н;

от Биробиджанской таможни: Романова Н.А., представитель по доверенности от 24.12.2010 N 04-04/7634; Гайдидей А.С., представитель по доверенности от 18.01.2011 N 04-04/248, удостоверение ГС N 075132

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом"

на решение от 21.04.2011

по делу N А16-156/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом"

к Биробиджанской таможне

о признании недействительными решений Биробиджанской таможни о классификации товара, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - общество, ООО "ТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решений Биробиджанской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.01.2011 N N 10708000-11-46/000001, 10708000-11-46/000002, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТрансКом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанностью установленных обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансКом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Биробиджанской таможни в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Тунцзянской торгово- экономической компанией "Чжун Чен" (КНР) (продавцом) и ООО "ТрансКом" (покупателем) 24.02.2010 заключен контракт N TJ 0107 dd, согласно которому продавец обязался поставить покупателю профили и комплектующие для производства светопрозрачных конструкций из ПВХ, алюминиевый профиль и комплектующие для оконных конструкций и противомоскитных сеток, материалы для производства стеклопакетов, метизную продукцию, готовые дверные конструкции и комплектующие для их производства, строительные материалы, оборудование для производства изделий на основе пластмасс и резины композитных материалов, оборудование для переработки древесины, электрокабельную продукцию и оборудование (л.д. 10-13).

Общая сумма контракта составила 5 000 000 долларов США (пункт 2.1 контракта).

Дополнениями N 6 от 05.10.2010 и N 7 от 24.10.2010 к контракту N TJ 0107 dd от 24.02.2010 продавец и покупатель согласовали поставку сетки противомоскитной в количестве 82 134 кв.м. на общую сумму 28 746,90 долларов США и в количестве 9 450 кв.м. на общую сумму 3307,50 долларов США соответственно (л.д. 62, 100).

Во исполнение указанного контракта обществом ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в Биробиджанской таможне по ГТД N N 10708020/181010/0001639, 10708020/02110/0001750 товар (готовая противомоскитная сетка из полиэфирных нитей, однослойная, края не обработаны) в количестве 82 134 кв. м. и 9 450 кв. м. соответственно (л.д. 14, 15).

Согласно графам 33 указанных ГТД декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 5608 19 300 0.

Таможенным органом 22.10.2010 и 03.11.2010 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посчитав, что код товара заявлен декларантом неверно, таможенным органом постановлениями от 19.10.2010 N 50, от 08.11.2010 N 52 назначена идентификационная экспертиза, производство которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток (л.д. 68, 69, 106, 107).

При проведении таможенного контроля таможенным органом произведен отбор проб и образцов, (акты от 19.10.2010 N 50, от 03.11.2010 N 52), которые направлены для проведения исследования в экспертное учреждение (л.д. 65 - 67, 103 - 105).

Согласно заключениям таможенного эксперта от 30.12.2010 N 4810/2010, от 31.12.2010 N 4811/2010 оформленный по ГТД NN 10708020/181010/0001639, 10708020/021110/0001750 товар N 1, образец которого представлен на исследование, является тканью полотняного переплетения, в которой нити основа и утка расположены друг от друга на увеличенном расстоянии, в результате чего образованы ячейки. Ткань изготовлена из комплексных стеклонитей, с покрытием на основе пластифицированного фталатами поливинилхлорида. Содержание полимерного компонента (покрытия) в представленном образце товара составляет 57,4 (+ 0,7) % (л.д. 16-19, 108-111).

На основании указанных заключений таможенным органом 20.01.2011 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N N 10708000-11-46/000001, 10708000-11-46/000002, согласно которым код спорного товара определен как 3926 90 980 8 (л.д. 20, 21).

В связи с корректировкой классификационного кода товара таможенным органом произведен расчет таможенных платежей и 24.01.2011 в адрес общества направлены требования N N 1, 2 об уплате таможенных платежей в сумме 195 264,30 рубля и 21 594,46 рубля соответственно (л.д. 25-30).

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.01.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязанность лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, порядок декларирования определен таможенным законодательством РФ.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза

(далее - ТК ТС, приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 ТК ТС).

В силу требований пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей производится в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью Таможенного тарифа Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, (действовали в период ввоза товара) (далее - ОПИ ТН ВЭД), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также к субпозициям, и осуществляется исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки и расфасовки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 ТК ТС).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с текстом товарной позиции 5608 ТН ВЭД группы 56 "Вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них" в нее включаются - сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов, из нейлона или прочих полиамидов.

Таким образом, из текста товарной позиции 5608 ТН ВЭД группы 56 следует, что в нее включаются текстильные изделия без покрытия.

Товарная позиция 3926 ТН ВЭД группы 39 "Пластмассы и изделия из них" включает в себя - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, в том числе поливинилхлорид.

Кроме того, дополнительным примечанием группы 39 определено, что в случае, когда текстильные материалы, тканые или машинного или ручного вязания, войлок или фетр, или нетканые материалы представлены просто в целях армирования, рукавицы, перчатки или митенки, пропитанные или покрытые пористой пластмассой, относятся к группе 39, даже если они:

- изготовлены из текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания (кроме относящихся к товарной позиции 5903), войлока или фетра, или нетканых материалов, пропитанных или покрытых пористой пластмассой, или

- изготовлены из непропитанных или непокрытых текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов и впоследствии пропитаны или покрыты пористой пластмассой.

В силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Из примечания 1 с) к разделу 11 ТН ВЭД России следует, что стекловолокно или изделия из него исключаются из раздела 11 ТН ВЭД России "Текстильные материалы и текстильные изделия". Поскольку товарные позиции 5902 и 5903 ТН ВЭД России входят в раздел 11 ТН ВЭД России, рассматривать указанные товарные позиции в качестве возможных для классификации в них тканей из стекловолокна в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД недопустимо.

Кроме этого, в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7 к разделу 11 ТН ВЭД России, согласно которому термин "готовые" означает представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки.

Исходя из хозяйственного использования защитной сетки от насекомых, суд обоснованно пришел к выводу о готовности данного товара к использованию, то есть признал его завершенным.

Учитывая, что продукт представляет собой опорную сетку из стекловолокна, внедренную в пластмассу (с покрытием со всех сторон защитным слоем из поливинихлорида), и полимерное покрытие наделяет материал следующими свойствами, не характерными для стекловолокна: связывает (усиливает) элементы сетки, создавая, вкупе с тканым способом, второй способ скрепления нитей - химический; защищает сетку от ультрафиолетового излучения и механического повреждения (деформации); обеспечивает окраску изделию (т.к. изделия из стекловолокна практически не поддаются окраске); облегчает уход за изделием (например, влажную уборку); улучшает санитарно-гигиенические свойства (изделия из стекловолокна при прямом контакте с человеком могут вызвать аллергические реакции), данный товар классифицируется в группе 39 ТН ВЭД России.

Таким образом, исходя из представленной информации, а также химического состава товара, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что декларируемый товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД, как изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие, поскольку основным компонентом при производстве данного товара является стекловолокно.

Полномочия таможенных органов по принятию предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД установлены пунктом 5 статьи 52 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительные решения, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другой конфиденциальной информации, касающейся заинтересованного лица, размещаются на официальном сайте Комиссии Таможенного союза в сети Интернет (статья 57 ТК ТС).

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений (20.01.2011) на официальном сайте ФТС России имелось предварительное решение под порядковым номером 105 в отношении подобного товара "Сетка защитная от насекомых, однослойная, соткана из одиночной нити, идущей по утку (по ширине) сетки, и двойной крученой нитью, идущей по основе (по длине) сетки". Ячейки сетки имеют форму квадрата с размером стороны (1,55/1,6) мм. Нити сетки представляют собой стекловолокно с покрытием из ПВХ, видимым невооруженным глазом.

Изделие поставляется в рулонах и предназначено для защиты помещений от насекомых с указание классификационного кода 3926 90 980 8 ТН ВЭД (л.д. 72, 73).

Следовательно, таможенный орган правомерно принял оспариваемые решения о классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы общества об отсутствии на официальном сайте Комиссии Таможенного союза предварительного решения об отнесении сеток от насекомых к коду товара 3926 90 980 8, поскольку обществом не представлено доказательств об отсутствии на официальном сайте Комиссии Таможенного союза названного предварительного решения. В соответствии с предварительными решениями о классификации товаров, размещенными на на официальном сайте ФТС России, под номером 105 указано: код товара 3926 90 980 8 - сетка защитная от насекомых, однослойная, соткана из одиночной нити, идущей по утку (по ширине) сетки, и двойной крученой нитью, идущей по основе (по длине) сетки. Ячейки сетки имеют форму квадрата с размером стороны (1,55/1,6) мм. Нити сетки представляют собой стекловолокно с покрытием из ПВХ, видимым невооруженным глазом. Изделие поставляется в рулонах и предназначено для защиты помещений от насекомых.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что заключение эксперта Дальневосточной Торгово-промышленной палаты от 03.03.2011 N 019-02-00124, в которую обратилось ООО "ТрансКом", не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в данном заключении отсутствует запись о предупреждении эксперта, в соответствии с законодательством РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указаны сведения об экспертах (образование, специальность, стаж работы), не определены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В акте экспертизы отсутствует информация о том, как были отобраны образцы, которые были исследованы.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы дополнения к апелляционной жалобе, в котором ООО "ТрансКом" указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято за основу заключение таможенного эксперта N 4811/2010, поскольку экспертиза была проведена с грубыми нарушениями требований нормативных документов.

Суд апелляционной инстанции находит, что, поскольку в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, следовательно, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия таможенным органом оспариваемых решений, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2011 года по делу N А16-156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

С.А. Логвиненко И.И. Балинская