Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 07АП-9604/09

г. Томск

Дело N 07АП-9604/09

23 декабря 2009 г.

N А27-14070/09

(резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Якимова Е.А. по доверенности N 187 от 18.12.2009 г..,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года по делу N А27-14070/09 (судья Шефер Л.М)

по иску ООО "Строй-Массив"

к ОАО "Евразруда"

о взыскании 1 469 771 руб. долга и 118 561,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Массив" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Евразруда" о взыскании 1 469 771 рублей долга по договору подряда от 17.06.2008 N 31140082595 и 115 866, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сроков выполнения работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача подрядчиком результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт. Согласованные в локальном сметном расчете виды работ, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Необходимость соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора по подрядным отношениям действующим законодательством не предусмотрена, а положения договора ввиду его незаключенности, не применяются. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Расходы на представителя взысканы с учетом разумности и обоснованности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Евразруда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание судом договора подряда недействительным влечет необходимость применения двусторонней реституции. Истец требования о возмещении стоимости понесенных им затрат, а также выполненных им работ в связи с недействительностью договора подряда, не выдвигал, следовательно, срок исполнения указанного обязательства не является нарушенным. Суд применил условия договора признанного недействительным, а также нормы гражданского законодательства о договоре подряда, не подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строй-Массив" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что судом договор был признан незаключенным. Основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия. Такие доказательства представлены в материалы дела: акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные ответчиком без возражений. Расчет процентов произведен в соответствии с указанным в претензии сроком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Евразруда" (заказчик), г.Новокузнецк, и ООО "Строй-Массив"(подрядчик), г.Абакан, подписан договор подряда N 31140082595 от 17.06.2008 г.., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли корпуса обогащения ДОФ Тейского филиала ОАО "Евразруда", ОАО "Евразруда, в свою очередь, обязалось принять и оплатить выполненные работы (разделы 1, 2 договора).

В локальном сметном расчете N 9, который является приложением к договору, стороны согласовали наименование, объем, и стоимость подрядных работ. Стоимость подрядных работ составила 2 340 469руб.

Подрядчик обязательства по договору выполнил, акты приемки выполненных работ на сумму 2 340 469руб. сторонами подписаны, работы заказчиком приняты и частично оплачены в размере 870 698руб., задолженность заказчика по оплате работ по договору N 31140082595 от 17.06.2008 г..составила сумму 1 469771руб.

Наличие задолженности по оплате стоимости принятых работ по договору подряда, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечисление предоплаты не является событием, которое должно наступить неизбежно, в связи с чем, срок выполнения работ, поставленный в зависимость от такого события, не может быть признан согласованным, а договор заключенным.

Судом первой инстанции договор N 31140082595 от 17.06.2008 г.. недействительным не признавался, что следует из содержания обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд также отмечает, что возможность признания недействительным незаключенного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Отклоняя довод подателя жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить фактически им полученное.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд правомерно посчитал подлежащими применению к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ будет являться сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных статей оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Со ссылкой на Постановление Госкомстата РФ N 100 от 11.11.1999 г.. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ", суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Исходя из момента принятия ответчиком выполненных работ, положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно признал правильным произведенный истцом расчет периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.11.2008 г.. Указанные выводы судом сделаны без применения условий незаключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года по делу N А27-14070/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.