Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 05АП-4115/11

г. Владивосток

Дело

04 июля 2011 г.

N А51-6069/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от уполномоченного органа: специалист 2 разряда ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Ожерельева А.В., удостоверение УР N 650740, доверенность N 12-45-405 от 17.02.2011 со специальными полномочиями, иные участники в деле о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4115/2011

на определение от 18.05.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-6069/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 1758956589, ОГРН 1042503042570)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2460079973, ОГРН 1062460048970)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительные технологии", введении в отношении него конкурсного производства по признакам отсутствующего должника и включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 2034123,09 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил сумму требований и просил суд признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 2126410,07 руб., в том числе 1490833,90 руб. задолженность по основному долгу, 526494,90 руб. пени, 109081,27 руб. штрафов. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2011 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, учитывая, что заявителем в материалы дела было представлено письмо УФНС по Приморскому краю от 22.04.2011 12-20/09563@, подтверждающее наличие денежных средств, необходимых для финансирования расходов процедуры банкротства по отсутствующему должнику ООО "Строительные технологии" в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления предпринимательской деятельности у должника образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 2034116,56 руб., в том числе 1403656,54 руб. задолженность по основному долгу, 521378,75 руб. пени, 109081,27 руб. штрафов.

В связи с неуплатой должником указанной задолженности в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открытии в отношении должника конкурсного производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве выясняется наличие у юридического лица вышеуказанных признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Приняв во внимание то, что на дату принятия уполномоченным органом решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (25.04.2010) еще не истек двенадцатимесячный срок, установленный для определения признаков недействующего юридического лица, отсутствие сведений о банковских счетах должника, сдача в последний раз должником документов отчетности 28.04.2010 в налоговую инспекцию по Октябрьскому району г. Красноярска за первый квартал 2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении должника, как недействующего юридического лица.

Пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2011 по исполнительному производству N 1937/11/37/25, от 02.12.2010 по исполнительному производству N 5/1/91968/292010, производства по которым окончены по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Заявлений иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в материалах дела также не имеется.

В материалы дела заявителем представлено письмо УФНС по Приморскому краю от 22.04.2011 12-20/09563@, согласно которому Управление ФНС России по Приморскому краю подтверждает наличие денежных средств, необходимых для финансирования расходов процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника ООО "Строительные технологии" в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. В данном письме также указано на то, что показатели бюджетной росписи на 2011-2013 годы доведены до Управления ФНС России по Приморскому краю письмом ФНС России от 30.12.2010 N ЯК-37-5/18935@.

Однако данное письмо не может быть принято во внимание в силу следующего.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ООО "Строительные технологии".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 по делу N А51-6069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев