Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 06АП-2462/11

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N 06АП-2462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

судей Логвиненко С.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "18 Центральный автомобильный ремонтный завод": Бессолицына Е.А., представитель по доверенности от 17.03.2011 N 123;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Казачек Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03/03, удостоверение N 652675;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Кузьмичева О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-05, удостоверение N 652582

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

на решение от 29.04.2011

по делу N А73-1578/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "18 Центральный автомобильный ремонтный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "18 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - ОАО "18 ЦАРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 15-14/50 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 29.09.2010 N 15-14/50 признано недействительным, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества "18 Центральный автомобильный ремонтный завод" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе открытому акционерному обществу "18 Центральный автомобильный ремонтный завод" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы полном объеме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ОАО "18 ЦАРЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 51 от 02.09.2010 и принято решение от 29.09.2010 N 15-14/50 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или несвоевременную уплату земельного налога за 3, 4 квартал 2009 в сумме 20970 руб.

Названным решением обществу начислены пени в сумме 50 236 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2008, 2009 в сумме 319 094 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "18 ЦАРЗ" обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Хабаровскому краю 12.11.2010 принято решение N 13-10/456/26191, согласно которому решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.09.2010 N 15-14/50 изменено в части привлечения общества к налоговой ответственности. С учетом новой редакции оспариваемого решения, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 17 475 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.09.2010 N 15-14/50 ОАО "18 ЦАРЗ" обжаловало его в судебном порядке, полагая, что общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, на котором расположен детский сад N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании приказа Командующего Отдельной Дальневосточной Армии от 18.08.1936 N 545 создан 18 военный завод.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 земельный участок, занимаемый детским садом N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 18 военному заводу. Целевое назначение земельного участка для фактически занимаемого строения детский сад N 126/92.

18 военный завод 09.06.2004 реорганизован в форме преобразования в Федеральное государственное унитарное предприятие "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ (далее ФГУП "18 ЦАРЗ"). Согласно уставу ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ создано в соответствии с директивой НГШ от 29.10.2003.

В соответствии с п. 3.1 Устава ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ все имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 1.3., 1.4. Устава ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ находилось в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, которое осуществляло функции учредителя и собственника имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "18 ЦАРЗ" создано путем реорганизации в форме предобразования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.08.2009 серии 27 N 001892830.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, занимаемый детским садом N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская, зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 27 АВ 055001, объект права: землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактически занимаемого строения /дет.сад N 126/92, общая площадь 0,77 га/ кадастровый или условный номер: 27:23:05 12 08:0002). Из названного свидетельства о государственной регистрации усматривается, что ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы.

Судом также установлено, что здание детского сада, а также земельный участок под ним в деятельности, непосредственно связанной с обеспечением безопасности, деятельностью Министерства обороны РФ в соответствии с законами "Об обороне", "О безопасности" не используются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п.1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п.2).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичное правило установлено и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 268, 269 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, а прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права от 20.01.2009 27-АВ 275975 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения на детский сад N 92/126 за ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ, которое было приватизировано путем преобразования в ОАО "18 ЦАРЗ".

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо записи в отношении прав за ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ, а также ОАО "18 ЦАРЗ" на спорный земельный участок в 2008, 2009 отсутствовали.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ).

На территории г. Хабаровска земельный налог введен решением Хабаровской городской думы от 23 ноября 2004 N 571 "Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса РФ, возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности, то есть является плательщиком земельного налога.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю от 22.11.1993 N 370 на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 земельный участок, занимаемый детским садом N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская, 16, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу N 18.

Судом также установлено, что изменения в отношении правообладателя на спорный земельный участок, в части предоставления его в бессрочное пользование, в свидетельство о праве не вносились.

ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ, а также ОАО "18 ЦАРЗ" зарегистрированы в качестве юридического лица после введения в действие Земельного кодекса РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, это обстоятельство исключает применение положений о сохранении за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 27 АВ 055001 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, иные существенные ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, выводы налогового органа о том, что за ОАО "18 ЦАРЗ" сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогового органа, что, поскольку в рассматриваемом случае произошла реорганизация унитарного предприятия путем преобразования в Открытое акционерное общество, следовательно, к Обществу перешли все права и обязанности Федерального государственного унитарного предприятия в порядке правопреемства, соответственно, и право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ N 178-ФЗ имущественный комплекс унитарного предприятия может быть продан в собственность юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона N 178-ФЗ приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 указанной статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В силу п. 1 ст. 11 Закона РФ N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Пунктом 4 статьи 11 Закона РФ N 137-ФЗ установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РФ N 137-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Судом установлено, что в результате преобразования ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ и создания ОАО "18 ЦАРЗ" детский сад N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская, а также спорный участок под пим на основании Приказа Министра обороны РФ N 577 от 26.06.2009 г.. "Об условиях приватизации ФГУП "18 ЦАРЗ" МО РФ включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у ОАО "18 ЦАРЗ" не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приватизации ФГУП "18 ЦАРЗ", поскольку данные обстоятельства противоречат положениям ст. ст. 11, 37 Закона РФ N 178-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2010 по делу N А73-3986/2010, вступившим в законную силу, установлено, что правообладателем детского сада N 126/92 по адресу: г. Хабаровск, ул. Каширская, до момента его передачи в муниципальную собственность является Министерство обороны РФ. Выводы суда основывались на положениях ст. 2, 12, 16 Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что ОАО "18 ЦАРЗ" не воспользовалось в порядке ст. 20, 45, 53 Земельного кодекса РФ правом отказаться от права бессрочного пользования земельным участком и не переоформило его, поскольку право бессрочного пользования земельным участком обществу не переходило, не регистрировалось, следовательно, общество не является правообладателем спорного земельного участка.

Передача спорного земельного участка, не подлежащего приватизации на основании передаточного акта от 06.07.2009, не является основанием для возникновения прав и обязанностей на земельный участок для ОАО "18 ЦАРЗ". Бездействие собственника по не изъятию и не передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность не может являться основанием для доначисления земельного налога ОАО "18 ЦАРЗ".

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств правомерности доначисления обществу земельного налога в отношении спорного земельного участка, следовательно, суд первой инстанции, оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно признал оспариваемое решение недействительным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Общества, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "18 Центральный автомобильный ремонтный завод".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной подлежат отнесению на налоговый орган, но не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в том числе и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 года по делу N А73-1578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

С.А. Логвиненко Е.В. Гричановская