Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 17АП-7817/07

г. Пермь

19 декабря 2007 г.

Дело N А71-5174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ОАО "Агрокомплекс": Чухланцева Т.А. -представитель по доверенности от 26.07.2007 г.., Кожевникова Ю.А. -представитель по доверенности от 28.05.2007 г.., Рязанцева Л.А. -представитель по доверенности от 12.09.2007 г..

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике: Чунарев О.М. -представитель по доверенности от 19.01.2007 г.., Безумова Л.А. представитель по доверенности от 7.01.2007 г..

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Агрокомплекс" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17.09.2007 г..

по делу N А71-5174/2007,

принятое судьей В.Н.Симоновым

по заявлению ОАО "Агрокомплекс"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

ОАО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике N 11-04/016 от 28.06.2007 г.. в части доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год на общую сумму 4 386 328руб.77коп., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ и п.2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Агрокомплекс", не согласившись с решением суда первой инстанции, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 236, 255, 270 НК РФ. Полагает, что спорные денежные вознаграждения, начисленные работодателем свои работникам в 2005 году, не были предусмотрены ни коллективным договором, ни трудовыми договорами, не связаны с оплатой труда; источником выплат была нераспределенная прибыль прошлых лет, что исключает обязанность налогоплательщика по исчислению ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу положений статьи 270 НК РФ.

Налоговый орган, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Агрокомплекс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2005 г..

По результатам проверки составлен акт от 6.06.2007 г.. и вынесено решение N 11-04/016 от 28.06.2007 г.., согласно которому обществу предложено перечислить в бюджет ЕСН за 2005 г.. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ за 2005 г.. в общей сумме 4 386 328руб.77коп., соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ и п.2 ст.27 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы акта проверки о необоснованном невключении, в нарушение статей 236 и 255 НК РФ, в налоговую базу по налогу и страховым взносам денежных сумм, выплаченных работникам по результатам работы за 2005 г.., в качестве компенсации за тяжелые условия труда и разъездной характер работы, на развитие личного подсобного хозяйства, премиальные выплаты из фонда директора, а также выплаты по гражданско-правовым договорам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не доказало, что источником спорных выплат была прибыль прошлых лет, в связи с чем доначисление единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, пеней и штрафов является законным и обоснованным.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектами налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организацией в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен в статье 270 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В силу пункта 22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.. объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.

Из анализа указанных норм следует, что если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе производственные премии стимулирующего характера, произведены предприятием за счет нераспределенной между акционерами прибыли прошлых лет, в том числе за счет созданных "средств специального назначения" (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они в любом случае не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из пунктов 5.1 и 5.3 Устава ОАО "Агрокомплекс" на предприятии предусмотрено создание резервного фонда, а также других фондов, отчисления в которые осуществляется в размерах и порядке, устанавливаемых Советом директором общества.

Решением Совета директоров общества N 9 от 24.01.2005 г.. утверждено Положение "О фонде социальной сферы ОАО "Агрокомплекс". Указанный фонд образуется за счет средств чистой прибыли предприятия, его размер и смета расходов утверждается Советом Директоров. Фонд может быть использован на выплаты компенсаций за тяжелые условия труда и разъездной характер работы, на развитие личных подсобных хозяйств, выплаты из поощрительного фонда директора, выплаты разовых премий.

Из показателей Баланса за 2004 год и 1 полугодие 2005 г.ода ОАО "Агрокомплекс" следует, что остаток прибыли 2004 года, нераспределенной между акционерами, по состоянию на 1.01.2005г. составил 25 209 000 руб..

В соответствии с требованиями подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" прибылью, оставшейся в распоряжении организации после уплаты всех налогов, распоряжаются собственники организации. Их решение о выплате премии из нераспределенной прибыли должно быть зафиксировано в протоколе общего собрания акционеров.

20.04.2005 г.. в соответствии с протоколом N 10 общего собрания акционеров общества, утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2004 год и решено 95% чистой прибыли направить на формирование фонда социальной сферы и развития производства для укрепления материальной базы предприятия и возможности материального поощрения работников общества (том 1, л.д.70-72).

На 2005 год установлена смета расходов социальной сферы (том 4, л.д.80) в размере 17 000 000 руб..

Из содержания Положения о премировании на 2005 год и имеющихся в материалах дела приказов по ОАО "Агорокомплекс", регистров бухгалтерского учета (Обороты по счету 84 за 2005 год) следует, что все спорные выплаты (компенсации за тяжелые условия труда и разъездной характер работы, на развитие личного подсобного хозяйства, из фонда генерального директора) были произведены в 2005 году в пределах утвержденной сметы на сумму 14 702 505руб.85коп., за счет фонда социальной сферы (чистой прибыли общества), что исключает возможность отнесения их налогоплательщиком в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по статье 255 НК РФ как расходы на оплату труда, и, следовательно, включения в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган не оспаривает наличие чистой прибыли у общества по итогам 2004 года в сумме 25 209 000 руб.. Однако полагает, что согласно данным бухгалтерской отчетности (строки 470 баланса), бухгалтерского учета ( счетов 91 и 84) , общество осуществляло выплаты в 2005 году не за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а за счет текущей прибыли предприятия.

Ссылка налогового органа на несоответствие данных по строке 470 баланса на 1.01.2005 г.. и полугодие 2005 г.. отклоняется, так как в силу Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 г.. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" по строке 470 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" показывается как нераспределенная прибыль прошлых лет, так и нераспределенная прибыль отчетного года, следовательно, выявление каких-либо противоречий в показателях бухгалтерской отчетности предприятия не является достаточным доказательством налогового нарушения. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт расходования текущей прибыли 2005 г.ода на спорные выплаты, налоговым органом в ходе проверки не исследовались, в материалы дела не представлены. Довод инспекции о том, что в течение проверяемого периода спорные выплаты отражались не по счету 84 "Нераспределенная прибыль", а по счету 91 "Прочие доходы и расходы" необоснованна, так как из Отчета аудиторской фирмы ООО фирма "Иж-инжиниринг" от 5.10.2005г. следует, что указанная ошибка в ведении бухгалтерского учета была выявлена именно аудиторской проверкой и устранена обществом в 2005 году по результатам ее проведения.

Ссылка налогового органа на внесение изменений обществом в Коллективный договор, без надлежащей регистрации в Госкомитете Удмуртской Республики по труду, отклоняется, так как в соответствии со статьей 50 Трудового кодекса РФ, регистрация имеет уведомительный характер и вступление коллективного договора в силу, а также изменений, внесенных в договор, не зависит от факта его уведомительной регистрации.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.03.2006 г.., согласно которому норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налог на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Указанный довод отклоняется, так как в Постановлении ВАС РФ N 13342/06 от 20.03.2007 г.. указано, что в случае если выплаты произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения, то ссылка на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г.. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" неправомерна.

Таким образом, учитывая, что по данным бухгалтерского баланса у ОАО "Агрокомплекс" имелась нераспределенная прибыль за 2004 г.. в сумме 25 209 000 руб..; было принято соответствующее решение акционерами общества о создании фонда социального развития и направлении 95% чистой прибыли в указанный фонд на выплату премий работникам предприятия; в бухгалтерском учете общества были сделаны соответствующие проводки, подтверждающие факт расходования суммы 14 702 505руб.85коп. за счет чистой прибыли предприятия, у суда первой инстанции не было оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих получение предприятием необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования ОАО "Агрокомплекс" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 28 июня 2007 г.. N 11-04/016 в части предложения уплатить ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ за 2005 год в общей сумме 4 386 328руб.77коп., соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее требованиям НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике в пользу ОАО "Агрокомплекс" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб., в связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы общества в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266,268, 269, ч.1 и ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 г.. по делу А71-5174/2007 отменить, заявленные ОАО "Агрокомплекс" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 28 июня 2007 г.. N 11-04/016 в части предложения уплатить ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в общей сумме 4 386 328руб.77коп., соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике в пользу ОАО "Агрокомплекс" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина