Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 16АП-1479/11

30 июня 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А22-82/2011

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1479/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсагальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСС" (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3А, корп. 3, ОГРН 1023402985693) (ранее - закрытое акционерное общество "Завод силикатных и изоляционных материалов" г. Элиста) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011 (судья Садваев Б.Б.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании закрытого акционерного общества "Завод силикатных и изоляционных материалов" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М. Горького, 35, ОГРН 1023402985693) несостоятельным (банкротом), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод силикатных и изоляционных материалов" (358000, г. Элиста, ул. Горького, 35, ИНН 3443009128, ОГРН 1023402985693) (далее - ЗАО "СИМ", должник), заявление мотивировано тем, что заложенность общества по обязательным платежам в бюджеты разных уровней составляет более 100 000 руб. за период свыше трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2011 N 380 местом нахождения должника являлась Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Горького, д. 35 (т. 1, л.д. 157-166).

Определением суда от 09.02.2011 заявление налогового органа о признании должника банкротом принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2011, которое отложено на 30.03.2011.

02.03.2011 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СИМ" от 02.03.2011 утверждены изменения в Устав закрытого акционерного общества "Завод силикатных и изоляционных материалов" (ЗАО "СИМ") согласно которым должник изменил свое наименование с ЗАО "СИМ" на ЗАО "ПСС", а также изменил свое место нахождение - 105094, Россия, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3 А, корп. 3 (т. 1, л.д. 70).

21.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника внесена запись, связанная с внесением изменений в учредительные документы, а именно: изменением наименования и места нахождения должника, регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2011 N 1409 (т. 1, л.д. 58-65).

В судебном заседании суда первой инстанции 30.03.2011 представители ИФНС России по г. Элисте и должника ЗАО "СИМ" заявили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с изменением местонахождения должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011 ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте и ЗАО "ПСС" (в прошлом ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов") о передаче дела по подсудности удовлетворено. Дело N А22-82/2011 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте о признании должника закрытого акционерного общества "ПСС" (в прошлом ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов") (105094, Россия, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3 А, корп. 3, ИНН 3443009128, ОГРН 1023402985693) несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности. Судебный акт мотивирован тем, что должник изменил местонахождение с г. Элисты на г. Москву в связи с чем дело подсудно рассмотрению арбитражному суду по местонахождению должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.03.2011, ЗАО "ПСС" (ранее - ЗАО "СИМ") обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и производство по делу - прекратить. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Должник считает, что в связи с изменением местонахождения общества производство по делу подлежало прекращению.

Определением суда от 23.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ЗАО "ПСС" (ранее - ЗАО "СИМ") на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в соответствии со статьёй 35 указанного Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 пункту 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ЗАО "СИМ" было зарегистрировано по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Горького, д. 35, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2011 N 380, соответственно, и последующие изменения должником места его нахождения, в частности 105094, Россия, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3 А, корп. 3, и изменение обществом наименования с ЗАО "СИМ" на ЗАО "ПСС", а также ходатайства представителей сторон о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица.

При этом поскольку решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СИМ" от 02.03.2011 утверждены изменения в Устав которым должник изменил свое наименование с ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов" на ЗАО "ПСС", смена наименования в рассматриваемом случае не была связана с реорганизацией (изменением организационно-правовой формы) должника и не влечет правопреемства, суд обоснованно принял изменение наименования должника с ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов" на ЗАО "ПСС".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с абзацем 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные доводы должника основаны на неправильном толковании указанной нормы права и противоречат статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона о несостоятельности, поскольку заявление налогового органа о признании должника банкротом по месту предыдущей регистрации общества в г. Элисте Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу N А22-82/2011 не рассмотрено, дело в соответствии с требованиями закона об исключительной подсудности передано в Арбитражный суд г. Москвы, сведений о возбуждении иных производств в отношении должника по месту его регистрации в г. Элисте не имеется, в связи с чем положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 применению не подлежат.

Таким образом, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции права истца не нарушены, так как в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято и рассмотрено судом, в который оно направлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов должником в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 35, 39, 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 по делу N А22-82/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко