Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-5982/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-74256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5982/2011) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А56-74256/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Ложкин Т.Б., доверенность N 29 от 11.01.2011.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042352 в период с 08.12.2009 по 08.02.2010.

Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества, арбитражный суд исходил из того, что о бездействии таможенного органа и его незаконности в отношении товаров N 2,4,5 общество знало, начиная с 08.12.2009. С указанной даты оно могло обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия с 08.12.2009 до даты выпуска товара либо до даты его изъятия таможней. В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 28.12.2010, пропуск установленного статьей 198 АПК РФ срока составил более 9 месяцев.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Магистральстройсервис" просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное обществом требование. Податель жалобы, ссылаясь на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

От Санкт-Петербургской таможни поступил письменный отзыв, в которой таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие таможни, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционной суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, обществом 30.11.2009 в Санкт-Петербургскую таможню подана ГТД N 10210180/301109/0042532 с целью таможенного оформления в режиме выпуск для внутреннего потребления товаров, в том числе товара N 2 - "профиль ПВХ для отделочных работ, изготовленный методом экструзии, с обработанной поверхностью, но не подвергшийся иной обработке", товара N 4 - "профиль ПВХ для отделочных работ, с декоративной планкой-заглушкой, изготовленный методов экструзии, с обработанной поверхностью, но не подвергшийся иной обработки" и товара N 5 - "профиль ПВХ для отделочных работ, изготовленный методом экструзии, с обработанной поверхностью, но не подвергшийся иной обработке".

Товар поступил в адрес ООО "Магистральстройсервис" на основании внешнеторгового контракта от 05.05.2009 N 002/FM/09/05, заключенного между обществом и фирмой Feglemoon OU, Эстония (продавец товара).

Товары N 1,3 выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом 03.02.2010.

Товар N 2,4,5 изъят таможней 18.02.2010 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении N 10210000-24/2010, возбужденному должностным лицом Пискаревского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни 01.02.2010 (л.д.48-54).

Выпуск товара N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532 осуществлен таможней 23.11.2010.

Полагая, что выпуск товара N 2,4,5 по указанной ГТД осуществлено Санкт-Петербургской таможней с нарушением установленных статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации сроков, общество 28.12.2010 обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о незаконном бездействии таможенного органа обществу было известно, начиная с 08.11.2009.

Из материалов дела следует, что нарушение таможенным органом срока выпуска товара N 1,3 по ГТД N 10210180/301109/0042532 обжаловалось обществом в арбитражном суде в рамках дела N А56-95001/2009.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2010 по названному делу бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара N 1,3 по ГТД N 10210180/301109/0042532 в период с 08.12.2009 по 03.02.2010 признано незаконным (л.д.117-122).

30.12.2009 Санкт-Петербургской таможней приняты решения N 10210000-32-16/96, 10210000-32-16/98, 10210000-32-16/99 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении товаров N 2,4,5 соответственно (л.д.45-47), которые оспорены обществом в арбитражном суде. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 по делу N А56-7352/2010, от 25.05.2010 по делу N А56-7183/2010, от 20.05.2010 по делу N А56-6885/2010 указанные решения о классификации признаны недействительными.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре N 2,4,5 при его декларировании в отношении общества, как уже отмечалось, 01.02.2010 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-24/2010.

18.02.2009 по протоколу изъятия в рамках дела об административном правонарушении произведено изъятие товара N 2,4,5.

10.09.2010 материалы дела об административном правонарушении N 10210000-1500/2009 поступили в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для привлечения ООО "Магистральстройсервис" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2010 (л.д.78-80) производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд постановил возвратить законному владельцу товар, являющийся предметом административного правонарушения (товар N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532).

Выпуск товара N 2,4,5 произведен 23.11.2010.

28.12.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконном бездействии Санкт-Петербургской таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товара N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обжалования действий таможенного органа, ООО "Магистральстройсервис" обоснованно указывает на следующее.

Согласно статье 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 ТК РФ определено, что одним из условий, при соблюдении которого осуществляется выпуск товаров, является не выявление таможенным органом при таможенном оформлении и проверке товаров нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статей 154 настоящего Кодекса.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 154 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что по факту заявления недостоверных сведений о товаре N 2,4,5 при его декларировании в отношении общества таможней 01.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-24/2010, товар N 2,4,5 изъят.

Таким образом, до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении Василеостровским районным судом у общества не имелось правовых оснований оспаривать действия таможенного органа по невыпуску товара N 1 как незаконные.

В отзыве на апелляционную жалобу Санкт-Петербургская таможня ссылается на решение арбитражного суда от 14.07.2010 по делу N А56-95001/2009, которым признано незаконным бездействие таможни по нарушению сроков выпуска товара N 1,3 в период с 08.12.2009 по 03.02.2010. Таможня полагает, что в рамках названного дела судом дана оценка и нарушению сроков выпуска товара N 2,4,5.

Апелляционная коллегия признает позицию таможни ошибочной.

В решении арбитражного суда по делу N А56-95001/2009 отсутствует оценка действий таможни в отношении невыпуска товара N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532.

Более того, указанное решение арбитражного суда по делу N А56-95186/2009 и самой таможней не оценивалось применительно к товару N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532, в противном случае после вступления названного решения в законную силу товар N 1 был бы выпущен.

Между тем, по факту заявления недостоверных сведений о товаре N 2,4,5, таможней 10.09.2010 (значительно позже вступления в законную силу решения по делу N А56-95001/2009) вынесено определение о направлении дела об АП в Василеостровский районный суд.

Изложенное свидетельствует, что Санкт-Петербургская таможня считала свои действия по невыпуску товара N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532 правомерными вплоть до вынесения постановления судом общей юрисдикции по делу об АП.

В таком случае оснований считать, что общество должно было знать о незаконности действий таможни в отношении товара N 2,4,5 начиная с 08.12.2009, не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает нарушения заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку вступившими в законную силу актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-7352/2010, А56-7183/2010, А56-6885/2010, N А56-95186/2009, а также постановлением судьи Василеостровского районного суда по делу об административном правонарушении установлена незаконность действий Санкт-Петербургской таможни по классификации спорного товара N 2,4,5, по нарушению сроков выпуска товара N 1,3 по ГТД N 10210180/301109/0042532, а также отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара N 2,4,5 в период с 08.12.2009 по 08.02.2010 не соответствует приведенным выше положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконными.

Понесенные ООО "Магистральстройсервис" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Санкт-Петербургской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А56-74256/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров N 2,4,5 по ГТД N 10210180/301109/0042532 в период с 08.12.2009 по 08.02.2010.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова