Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2003 г. N КГ-А40/8254-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, кроме того, к ней не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2003 г. N КГ-А40/8254-03
(извлечение)

О. 18 сентября 2003 года обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой без даты и номера на определение первой инстанции от 28 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2003 года (изготовлено 10.07.2003) Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2421/03-101-4Б. которыми, в частности, были признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-Агро" по требованиям О.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из части 5 статьи 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть названный судебный акт вступил в силу 10 июля 2003 года и мог быть обжалован в кассационную инстанцию в срок до 10 сентября 2003 года, однако кассационная жалоба О. была подана в арбитражный суд первой инстанции лишь 18 сентября 2003 года, то есть с пропуском срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, когда кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Ссылка заявителя в сопроводительном письме к кассационной жалобе на то, что жалоба подается повторно, не может служить основанием для принятия рассматриваемой жалобы, так как ранее кассационная жалоба в суд кассационной инстанции не поступала, а из приложенной ксерокопии почтовой квитанции N 001061 следует, что почтовое отправление было направлено в Арбитражный суд Москвы по адресу: ул. Акад. Сахарова, 18, то есть не по адресу суда первой инстанции, а на названной копии квитанции неразличим оттиск почтового отделения и его дата.

Также кассационная инстанция отмечает, что в нарушение части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба не подписана заявителем, а сам текст жалобы слобачитаем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение должнику и его конкурсному управляющему копий кассационной жалобы, хотя в приложении к жалобе указано на приложение к ней квитанции об отправке жалобы в АРКО.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу О. на определение от 28 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2421/03-101-4Б с приложенными материалами возвратить заявителю.