Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14039/11

г. Москва

Дело N А40-146854/10-78-315

04.07.2011 г.

N 09АП-14039/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-146854/10-78-315, принятое судьей Сторублевым В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фронт Инжиниринг" (ООО "Фронт Инжиниринг") (115088, РОССИЯ, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 1А, ОГРН 1047796572340)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2" (ООО "ГП СМУ-2") (125315, РОССИЯ, Москва, ул. Усиевича, д. 23, стр. 2, ОГРН 1047796455882)

о взыскании долга и пени по договору поставки,

при участии:

от истца:

Щукин В.А. по дов. от 03.09.2010 б/н;

от ответчика:

Боронин Р.Л. по дов. от 25.04.2011 б/н;

Хмельницкая И.О. по дов. от 03.09.2010 б/н;

установил:

ООО "Фронт Инжиниринг" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГП СМУ-2" (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 12 834 570, 97 руб. и неустойки в сумме 12 834 570, 97 руб. за период с 28.01.2008 по 26.11.2010 (1020 дней просрочки) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором поставки от 15.03.2006 N 26/06.

Решением от 04.04.2011 требования истца удовлетворены частично: основной долг взыскан в полном размере, неустойка в части 8 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку товарные накладные подписаны ненадлежащими лицами и не могут свидетельствовать о передаче товара покупателю. Кроме того, указывает, что взысканная неустойка чрезмерно высока и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до суммы в размере 2 818 257,88 руб., соответствующей сумме процентов, исчисленной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев в соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.03.2006 N 26/06, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность товар, а последний обязался оплатить его на условиях пункта 5.1 договора и согласно графику финансирования, указанному в приложении N 2 к указанному договору (последний срок оплаты 31.12.2007).

В соответствии с товарными накладными (т. 1 л.д. 8-150; т. 2 л.д. 1-103) истец передал ответчику товар, который не был оплачен полностью в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность покупателя перед поставщиком в сумме 12 834 570, 97 руб.

Согласно пункту 9.2 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 330 ГК РФ и условия пункта 9.2 договора с учетом положений статьи 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 8 000 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что товарные накладные подписаны ненадлежащими лицами и не могут свидетельствовать о передаче товара покупателю, отклоняется как необоснованная, поскольку факт получения товара покупателем от поставщика подтверждается, в том числе, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 с указанием реквизитов товарных накладных, подписанном генеральными директорами сторон без возражений. Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат все необходимые реквизиты со стороны покупателя, а именно: подписи ответственных за приемку товара лиц и оттиск печати организации ООО "ГП СМУ-2".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки до суммы в размере 2 818 257,88 руб., соответствующей сумме процентов, исчисленной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, поскольку не усматривает явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом учитывает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-146854/10-78-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГП СМУ-2" (125315, РОССИЯ, Москва, ул. Усиевича, д. 23, стр. 2, ОГРН 1047796455882) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич