Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-8658/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А21-9883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8658/2011) (заявление) Министерств по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 по делу N А21-9883/2010 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области

к ООО "КНАУФ-Пласт"

3-е лица:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду,

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

об исключении из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области

при участии:

от истца (заявителя): Нагорная Н.В. по доверенности от 24.03.2011 N 958-от

от ответчика (должника): Красненко К.Г. по доверенности от 07.12.2009, Абрамов А.А. по доверенности от 07.12.2009

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Министерство промышленности Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ-Пласт" (далее - ООО "КНАУФ-Пласт", Общество) об исключении из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

Определением суда от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2011, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство промышленности Калининградской области заменено на Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - Министерство).

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Третьи лица, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей, связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ООО "КНАУФ-Пласт" возражали против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КНАУФ-Пласт" 25.08.2006 внесено в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Калининградской области за номером 6015 как лицо, реализующее инвестиционный проект "Развитие производственных мощностей по выпуску изделий из термопластиков и организация производства изделий из пенополистирола".

Согласно инвестиционной декларации объем инвестиции в первые три года реализации инвестиционного проекта определен Обществом следующим образом: первый год - 182,4 млн. руб., второй год - 9,9 млн. руб., третий год - 1,2 млн. руб.

В соответствии с графиком проведения проверок на 2010 год и на основании совместного решения Администрации ОЭЗ в Калининградской области и МИФНС России N 8 по городу Калининграду от 28.01.2010 N 0610-20/15 была запланирована проверка деятельности Общества требованиям Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), за период осуществления инвестиционного проекта с 25.08.2006 по 24.08.2009.

Согласно акту от 28 января 2010 года N 1 Общество оказало противодействие в проведении проверки в форме воспрепятствования доступа на территорию резидента, служебные и производственные помещения, отказа в предоставлении запрошенных документов.

Администрацией ОЭЗ принято решение от 29.01.2010 N 1-НС о назначении нового срока проверки, о чет резидент был уведомлен. Согласно акту от 09.02.2010 N 2 Общество вновь оказало противодействие в проведении проверки.

На основании совместного решения от 10.02.2010 N 0610-20а/15 Администрацией ОЭЗ и МИФНС России N 8 по городу Калининграду проведена проверка деятельности резидента (Общества).

В результате проверки установлено, что ООО "КНАУФ-Пласт" нарушило подпункты 4, 5 пункта 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ в связи с выявлением факта занижения объема капитальных вложений в размере 30,895 млн. руб.

Министерство на основании пункта 6 статьи 7 Закона N 16-ФЗ обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении Общества из Единого реестра резидентов ОЭЗ, считая, что ответчиком нарушены требования Закона, предъявляемые к резидентам при осуществлении инвестиционной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что требование подпунктов 4 и 5 пункта 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ, Обществом выполнено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ, одним из требований к инвестиционным проектам, реализуемым резидентами, является требование о том, что объем капитальных вложений в соответствии с представленным инвестиционным проектом составлял в сумме не менее чем сто пятьдесят миллионов рублей и был осуществлен в срок, не превышающих трех лет со дня принятия решения о включении юридического лица в реестр.

Данное требование закона Обществом выполнено, то есть в срок, не превышающий три года, объем капитальных вложений по инвестиционному проекту составил сумму гораздо большую, чем сто пятьдесят миллионов рублей, а именно 193,74 мил. руб. (при продекларированном объеме инвестиций в размере 193,5 млн. руб.), что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 07.06.2006 N 60, 61, 59, 66, 62, 94, 95, 88, 55, 54, 51, 50, 53, 52, 63, 64, 65, 56, 57, 58 (т. 1 л.д. 139-180, т. 2 л.д. 1-18); договором купли-продажи от 31.10.2008 N 008/П/ТМ/2008, товарной накладной от 15.12.1008 N 315, актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.12.2008 N 22 (т. 2 л.д. 19-25).

Данный факт, помимо прочего, как правильно указано судом первой инстанции, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2010 по делу N А21-13248/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции использование имущества, приобретенного до регистрации Общества в качестве резидента, реализующего инвестиционный проект, в иных целях, кроме заявленных в инвестиционном проекте, материалами дела не подтверждено и Министерством не доказано.

Запрета на учет в составе капитальных вложений затрат на приобретение основных средств до даты получения свидетельства о включении юридического лица в реестр резидентов ОЭЗ, действующее законодательство не устанавливает.

Факт использования спорного имущества - основных средств исключительно в целях реализации инвестиционного проекта, помимо прочего подтверждается и тем, что все основные средства были введены в эксплуатацию после включения ответчика в реестр резидентов ОЭЗ.

Порядок включения юридических лиц в реестр резидентов установлен статьей 4 Закона N 16-ФЗ. При этом одним из условий признания организации резидентом на территории Калининградской области является осуществление инвестиционных проектов в форме капитальных вложений.

Капитальными вложениями, учитываемыми при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта, являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, спортивных, туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию жилых помещений, которые не учитываются в качестве капитальных вложений при определении стоимости инвестиционного проекта).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ при определении объема капитальных вложений не учитываются безвозмездная передача и возмездная передача (в том числе с предоставлением рассрочки платежа на срок более чем три года), включая передачу через третьих лиц машин, оборудования и транспортных средств лицами, государственная регистрация которых на день вступления в силу Закона осуществлена в Калининградской области.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 августа 2006 года N 03-11-02/179, разъясняющего приведенную норму закона, не учитываются при определении объема капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта только имущество, принятое резидентом на условиях безвозмездного (по договору ссуды) или возмездного пользования (в аренду, лизинг), у организаций, зарегистрированных на территории Калининградской области и не являющихся резидентами ОЭЗ.

Спорное же имущество приобретено Обществом по договорам купли-продажи у организаций, зарегистрированных на территории Калининградской области до вступления в силу Закона N 16-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2011 года по делу N А21-9883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина