Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-7344/11

г. Ростов-на-Дону

01 июля 2011 г.

Дело N А32-15484/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сток маркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2010 года по делу N А32-15484/2010

по иску индивидуального предпринимателя Дятловой Анны Андреевны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сток маркет"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сток маркет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 по делу N А32-15484/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "Сток маркет" не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции копии судебных актов не направлялись по фактическому адресу ответчика, который можно было установить из претензий, предъявлявшихся истцом по фактическому адресу ООО "Сток маркет" в г. Кропоткине по ул. Красная, 15.

Как видно из приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2011 N 06-56/1998, местом нахождения ООО "Сток маркет" (ОГРН 1092329000026) является Краснодарский край, Гулькевичский район, Гирей пгт., ул. Почтовая, д. 7.

Данный адрес ООО "Сток маркет" указан в исковом заявлении, по этому адресу судом первой инстанции были направлены заказные письма с судебными актами N 35099123262125 (л.д. 46), N 35099125031637 (л.д. 56), N 35099126030295 (л.д. 77), возвращенные в арбитражный суд почтовой службой с отметкой "истек срок хранения". При направлении указанных писем суд первой инстанции исходил из сведений об адресе ответчика, приведенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (сведения, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, на 23.06.2010 - л.д. 50), а также указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2010 (л.д. 62).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика по месту его фактического нахождения опровергаются материалами дела. Так, заказные письма N 35099123262132 (л.д. 47), N 35099125031644 (л.д. 57), N 35099126030301 (л.д. 76) с судебными актами арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству, копией решения суда направлялись по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 15, который заявитель жалобы называет в качестве своего места фактического нахождения.

Вместе с тем указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Не получая почтовые извещения ни по юридическому, ни по фактическому адресу, ООО "Сток маркет" действовало на свой риск.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сток маркет" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении им настоящего дела.

С апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился 16.06.2011, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, в котором она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Копия решения арбитражного суда первой инстанции была направлена в адрес ответчика 01.09.2010, что подтверждается заказными письмами N 35099126030295, N 35099126030301 (л.д. 76, 77), возвращенными в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Сток маркет" о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Сток маркет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 по делу N А32-15484/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов