Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-13883/11

г.Москва

Дело N А40-141815/10-19-1226

06 июля 2011 г.

N 09АП-13883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г..

по делу N А40-141815/10-19-1226

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал" (ИНН 7708655261, ОГРН 1077762950176)

к Открытому акционерному обществу "Зарубежстройтехнология" (ИНН 7708645993, ОГРН 1077759007578)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Конверс-оптимал", Общество с ограниченной ответственностью "Грантэк-М", Общество с ограниченной ответственностью "Грантэк"

об обязании принять товар

В судебное заседание явились:

от ответчика: Манждиева Т.А. доверенность N ЗСТ-145 от 07.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал" (далее по тексту - ООО "ЗСТ Глобал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Зарубежстройтехнология" (далее по тексту- ООО "Зарубежстройтехнология") об обязании ОАО "Зарубежстройтехнология" принять у ООО "ЗСТ Глобал", осуществив самовывоз, результаты услуг по договору N 094/1 в виде товарно-материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г.. по делу N А40-141815/10-19-1226 исковые требования ООО "ЗСТ Глобал" об обязании ОАО "Зарубежстройтехнология" принять товар оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; настоявает на соблюдении истцом претензионного порядке.

Заявитель жалобы, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащеи образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, изложенным в отызве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетоворения.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.. по делу N А40-141815/10-19-1226, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ЗСТ Глобал" и ОАО "Зарубежстройтехнология" заключен договор N 094/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по выполнению плана мероприятий, обеспечивающего начало строительства железной дороги Сирт-Бенгази и процедуры по торжественному открытию, проведение которого было запланировано в районе станции Сирт 01.09.2008 г..

Согласно п. 8.2 договора от 01.07.2008 г.. N 094/1 если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение условий договора до обращения с иском в суд истец не предъявил ответчику претензию по заявленным в иске требованиям; письма от 10.12.2008 г.. N 56/6, от 27.02.2009 г.. N 73/6, от 02.03.2009 г.. N 74/6, от 27.03.2009 г.. N 76/6, на которые ссылается истец, как на документы, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, не соотносятся с заявленными исковыми требованиями; вышеперечисленные письма касаются товаров неопределенных наименований и количества, находящихся в г. Муроме, г. Тула, ст. Москва-Товарная-Октябрьская и других местах хранения, что не совпадает с исковыми требованиями.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы содержания данных писем, дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие судом искового заявления к производству, назначение предварительного судебного заседания, судебного заседания свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 г.. по делу N А40-141815/10-19-1226 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик