Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2003 г. N КГ-А40/8269-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2003 г. N КГ-А40/8269-03
(извлечение)

Обществом с ограниченной ответственностью "Инкомстройинвест" подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был привлечен к участию в рассмотрении данного дела, в связи с чем не знал о принятом решении и поэтому не мог своевременно обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вступил в силу 4 января 2003 г.

Кассационная жалоба подана 18 сентября 2003 г. по истечении установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ таким правом наделены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, постановление.

Решение от 28 октября 2002 года по делу N А40-34466/02-85-343 Арбитражного суда города Москвы не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях ООО "Инкомстройинвест", в связи с чем кассационная жалоба ООО "Инкомстройинвест" на указанное решение подлежит возврату по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того опись вложения в ценное письмо сама по себе не может служить доказательством факта направления какой-либо почтовой корреспонденции.

В силу статей 67, 68 АПК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи надлежащим доказательством приема органом связи регистрируемого почтового отправления к пересылке является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, с оттиском календарного штемпеля на обратной стороне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 276, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции банка от 16 сентября 2003 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.