г. Санкт-Петербург
|
04 июля 2011 г.
|
Дело N А56-64158/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9366/2011) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 г. по делу N А56-64158/2010 (судья О. Н. Сергеева), принятое
по иску (заявлению) ОАО "РЖД"
к Ленинградскому областному государственному учреждению культуры - Театр драмы и кукол "Святая крепость"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца (заявителя): Д. И. Кузнецов, доверенность от 13.03.2009 г. N НЮ-46/82;
от ответчика (должника): С. Н. Журавлев, доверенность от 01.06.2011 г., Е. В. Федотова, доверенность от 09.02.2011 г.;
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному учреждению культуры Театр драмы и кукол "Святая крепость" (далее - ЛОГУК - Театр драмы и кукол "Святая крепость", ответчик) о взыскании 100000 руб. задолженности и 4812,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения; действия ответчика по направлению своих работников в г. Самару с представлением фактически подтверждают одобрение сделки; у ОАО "РЖД" не было оснований сомневаться в полномочиях заместителя директора ответчика в связи с тем, что в договорах и актах сдачи-приемки оказанных услуг стоит круглая печать ответчика; в судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал факт пользования имуществом дороги по предоставлению помещений, а также то, что проводил представления в доме культуры, принадлежащем дороге.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом были представлены договоры на оказание услуг с ответчиком. Согласно договору от 25.11.2009 г. N 49/ЦОК между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), последний обязуется по заявке заказчика, оказать услуги по предоставлению заказчику 09-12.01.2010 г. (с 17-00 до 20-00) помещений (зрительный зал, гримерные комнаты NN 113, 114, технические помещения) в ДКЖ им. А. С. Пушкина по адресу г. Самара, ул. Л. Толстого, 94, для проведения спектаклей, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным лицом.
Согласно договору от 25.11.2009 г. N 47/ЦОК между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), последний обязуется по заявке заказчика, оказать услуги по предоставлению заказчику 13.01.2010 г. (с 14-00 до 16-00) и 14.01.2010 г. (с 18-00 до 20-00) помещений (зрительный зал, гримерные комнаты NN 113, 114, технические помещения) в ДКЖ им. А. С. Пушкина по адресу г. Самара, ул. Л. Толстого, 94, для проведения спектаклей, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным лицом.
Договоры от имени ответчика подписаны А. Я. Устиновой.
К договорам составлены акты приемки-сдачи выполненных услуг от 12.01.2010 г. и от 13.01.2010 г., подписанные от имени заместителя директора ответчика А. Я. Устиновой.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2011 г. N 241 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЛОГУК Театр драмы и кукол "Святая крепость", является художественный руководитель Лабецкий Ю. Е. Сведений о том, что полномочия руководителя были переданы Устиновой А. Я., в материалах дела не имеется, законный представитель ответчика в отзыве на исковое заявление отрицал предоставление Устиновой А. Я. таких полномочий.
Сведений о том, что вышеуказанные договоры были впоследствии прямо одобрены ответчиком, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил. Тот факт, что ответчик действительно проводил в ДКЖ им. А. С. Пушкина в г. Самара представления, им не отрицается, однако сам по себе данный факт не является обстоятельством, свидетельствующим об одобрении сделок с учетом всех существенных условий договоров оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или орг
