Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-13968/11

г. Москва

Дело N А40-108944/10-69-893

"06" июля 2011 г.

N 09АП-13968/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЕвроКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года

по делу N А40-108944/10-69-893, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску Индивидуального предпринимателя Раткевич Людмилы Владимировны

к ООО "СтройЕвроКом"

о взыскании 3 165 548 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Жуков Д.А. - дов. от 20.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Раткевич Людмила Владимировна обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройЕвроКом" 3 165 548 руб. 93 коп., из которых 2 849 476 руб. - основной задолженности, 316 071 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.09.2010.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 604 478 руб., в связи частичной оплатой ответчиком задолженности, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования истец поддержал.

Решением от 28.03.2011 суд взыскал с ООО "СтройЕвроКом" в пользу Индивидуального предпринимателя Раткевич Людмилы Владимировны 604 478 руб. - основной задолженности, 316 079 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

ООО "СтройЕвроКом", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом в размере 604 478 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей его задолженность перед истцом составляет 554 477 руб. 99 коп.

Также заявитель жалобы указывает на необоснованность удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представляется возможным установить, с какого периода подлежат начислению проценты и по какой ставке рефинансирования ЦБ РФ рассчитывалась сумма процентов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между ООО "СтройЕвроКом" (подрядчик) и ООО "Тракт" (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей.

Во исполнение условий договора от 12.05.2008 ООО "Тракт" выполнило для ответчика строительно-монтажные работы на сумму 18 466 808 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена частично.

01.06.2010 между ООО "Тракт" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме по договору от 12.05.2008, заключенному между цедентом и ООО "СтройЕвроКом" (должник). Сумма уступаемого требования составляет 2 849 477 руб. 33 коп., в том числе НДС.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен цедентом о заключении договора уступки прав (цессии) N 3 от 01.06.2010, что подтверждается представленным в материалы дела письмом и почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, пришел к выводу о том, что у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 604 478 руб., и данная сумма взыскана судом.

Между тем, согласно представленным ответчиком платежным поручениям, у него имеется задолженность перед истцом в меньшем размере.

Как указано выше, истцу было передано право требования к ответчику в размере 2 849 477 руб. 33 коп., согласно договору от 01.06.2010.

После указанной даты ответчиком были произведены ответчику следующие платежи: 150 000 руб. - по платежному поручению N 584 от 02.07.2010; 100 000 руб. - по платежному поручению N 782 от 09.09.2010; 200 000 руб. - по платежному поручению N 188 от 23.12.2010; 300 000 руб. - по платежному поручению N 127 от 24.12.2010; 1 000 000 руб. - по платежному поручению N 216 от 29.12.2010; 544 999 руб. - по платежному поручению N 23 от 13.11.2011.

Ответчиком представлены на обозрение апелляционного суда выписки с расчетного счета ООО "СтройЕвроКом", подтверждающие списание указанных денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 554 478 руб. 33 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 604 478 руб. подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов заявлено в сумме 316 071 руб. 93 коп. за период с 01.01.2009 по 01.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Расчет процентов имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 4), в связи с чем довод заявителя жалобы о невозможности установить, с какого периода подлежат начислению проценты и по какой ставке рефинансирования ЦБ РФ рассчитывалась сумма процентов, не может быть принят апелляционным судом обоснованным.

Неправильно заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не влияет на правомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности, исходя из суммы долга в размере 2 849 477 руб. 33 коп. (с учетом НДС), имевшегося до первой оплаты ответчиком после заключения договора уступки (02.07.2010), сумма процентов за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 составляет 331 865 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная ко взысканию, не превышает сумму процентов, подлежащую начислению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-108944/10-69-893 изменить.

Взыскать с ООО "СтройЕвроКом" в пользу Индивидуального предпринимателя Раткевич Людмилы Владимировны 554 478 руб. 33 коп. - основной задолженности, 316 079 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СтройЕвроКом" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 36 987 руб. 89 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Раткевич Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 839 руб. 85 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Раткевич Людмилы Владимировны в пользу ООО "СтройЕвроКом" 108 руб. 63 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан