Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14242/11

г. Москва

Дело N А40-19502/11-15-109

06 июля 2011

N 09АП-14242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г..

по делу N А40-19502/11-15-109, принятое единолично судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" ИНН 7707647099, ОГРН 1077763408051 )

к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008 , ОГРН 1027700331053)

о взыскании задолженности в размере 162.581 руб. 58 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 17.885 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.,

В судебное заседание явились:

Истец: Владимирова А.А. по дов. от 11.05.2011 г..

Ответчик: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Тушинсий машиностроительный завод" с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 162.581 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.885 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 04.04.2011 принятым с учетом определения об описке в порядке ст. 179 АПК РФ от 19.04.2011 взыскано с ОАО "Тушинсий машиностроительный завод" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" сумма задолженности в размере 162.581 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.885 коп. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 6.414 руб. 01 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлено произвести по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из банковской учетной ставки рефинансирования 7,75 % с 12.02.2011 г..

Ответчик оспаривает законность решения как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что Акт приемки подписан неуполномоченным лицом. Ссылается на нарушение норм процессуального права ст. 110 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 19.11.08 N 120-072/08 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.3 договора оплата производится не позднее 7-ми дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 19.11.08 N 120-072/08 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства подтвержден материалами дела, в т.ч. актом сдачи-приемки проектно-изыскательных работ, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему и качеству выполненных работ, накладными, актом сверки (л.д. 17,18,19).

В материалах дела не представлено надлежащих доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ, в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ ответчиком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 11.02.2011 исходя из банковской учетной ставки рефинансирования 7,75 % от суммы задолженности, составил 17 885 коп. 10 коп.

В соответствии с ч. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих отсутствие полномочий лица подписавшего Акт приемки работ.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, (ст. 110 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела документами (договором N 26/12 от 14.01.2010. дополнительными соглашениями к нему, счетом N 12 от 14.02.2011, платежным поручением N 247 от 21.02.2011).

Суд первой инстанции с учетом категории спора, степени сложности рассматриваемого дела в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 15000 руб.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 30.05.2011 судом предложено заявителю представить доказательства оплаты госпошлины по апелляционной жалобе. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-19502/11-15-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова