Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14645/11

Город Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-143367/10-114-861

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011

по делу N А40-143367/10-114-861, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (ОГРН 1023403849182; 400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 58) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия, обязании произвести зачет НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чефрановой Е.И. по дов. N 024/15-343 от 29.09.2009, Быкова Н.С. по дов. N 024/15-484 от 31.12.2010;

от заинтересованного лица - Сарапина В.А. по дов. N 04-17/000132 от 12.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета по излишне уплаченному налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 71 516 226,32 руб. в счет предстоящих платежей; об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 71 516 226,32 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 19.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было выставлено требование N 13 по состоянию на 20.06.2007 г. об уплате недоимки в размере 79 129 168 руб. и пени в сумме 3 370 770 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Общество обжаловало, выставленное налоговым органом требование N 13 в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12 сентября 2007 года по делу N А40-33198/07-87-210, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 г. и постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26.05.2008 г., требование N 13 по состоянию на 20.06.07 г. на сумму 79 129 168 руб. и пени в размере 3 370 770 руб., выставленное инспекцией, признано недействительным.

Признавая требование N 13 недействительным, суд, в решении от 12.09.2007 г. сделал вывод о том, что заявитель, как по срокам предоставления налоговых деклараций, так и на момент подписания акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 г. имеет переплату; по состоянию на 01.01.2007 г.. переплата составляла 138 956 358,98 руб.; по состоянию на 20.02.2007 г.. переплата по НДС составляла 112 969 005 руб.; по состоянию на 20.06.07г. - 84 497 225 руб.

За период с 01.01.2007 г.. по 01.07.2010 г.. заявителем по налогу на добавленную стоимость начислено 2 423 360 700 руб.; возмещено из бюджета 227 998 225 руб.; уплачено 2 128 693 450,67 руб.; зачтено в счет других КБК 771 135, 33 руб., что подтверждено актами сверки расчетов с налоговым органом.

Таким образом, переплата по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.07.2010 г.. составляет 71 516 226,32 руб.

На основании указанного судебного решения и в соответствии с п.4 ст.78 Налогового Кодекса РФ, заявитель вправе потребовать от налогового органа сумму переплаты по НДС, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2010 года в размере 71 516 226, 32 руб., с учетом переплаты, установленной судебным актом по делу N А40- 33198/07-87-210.

Так, согласно п.4 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В связи с изложенным, 19.05.2009 г.. заявителем в инспекцию направлено заявление N 06/3127 о зачете переплаты по НДС по состоянию на 2009 г.. в сумме 73 110 990, 47 руб., в счет будущих платежей по этому же налогу.

Уведомлением N 10-10/017507 от 08.06.2009 г.. налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении зачета в связи с расхождением сальдовых остатков в лицевом счете налогового органа с данными бухгалтерского учета общества. При этом, налоговым органом предложено провести сверку расчетов по НДС.

31.07.2009 г.. заявителем подписан акт сверки расчетов по НДС по состоянию расчетов на 01.07.2009 г.. По результатам сверки сальдо расчетов с бюджетом составляет 73 479 976,51 руб., сальдо расчетов по данным налогового органа составляет 3 069 669,03 руб.

6 августа 2009 года заявителем в адрес налогового органа повторно направлено заявление N 06/4829 "О зачете в счет будущих платежей" по НДС по состоянию на 01.07.2009 г.

14 сентября 2009 г. заявителем от налогового органа получен отказ N 10-10/029281 в осуществлении зачета.

По данным бухгалтерского учета ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по состоянию на 01.07.2010 г. переплата по НДС составляла 71 516 226,32 руб.

На очередное заявление N 06/5344 от 17.08.2010 г.. общества о зачете переплаты по НДС в счет будущих платежей, налоговый орган направил письмо об уточнении суммы переплаты.

В свою очередь заявитель направил письмо N 06/6249 от 28.09.2010 г. об уточнении суммы переплаты, которая составляла 71516 226, 32 руб. В ответ на данное письмо, налоговый орган направил в адрес заявителя уведомление о зачете N 10-10/039761 от 27.10.2010 г.

В данном письме налоговый орган уведомляет о произведенных зачетах уплаты по налогу на добавленную стоимость КБК 18210301000010000110, 10КАТ0 18401000000 в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 68 753 347,69 руб.; погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 2 762 878,63 руб.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам. Зачет переплаты в счет прошедших периодов, как указано в уведомлении налогового органа, налоговым законодательством не предусмотрен.

Приказом ФНС России от 03.07.2007 г. N ММ-3-19/411 утверждена форма решения о зачете.

Между тем, направленное налоговым органом уведомление, не соответствует форме, утвержденной указанным приказом.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Так судом первой инстанции установлено, что факт переплаты по налогу на добавленную стоимость подтверждается представленными заявителем налоговыми декларациями, платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 01 января 2011 года, актом сверки по состоянию на 21 февраля 2011 года.

Заявителем в материалы дела представлены таблицы N 1 и N 2 по расчетам с бюджетом по НДС, в которых отражена хронология расчетов с бюджетом по НДС за период с 20.02.2007 г.. по 30.06.2010 г.. и хронология расчетов с бюджетом по НДС за период с период с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г..

Из представленной таблицы N 1 по расчетам с бюджетом по НДС за период с 20.02.2007 г.. по 30.06.2010 г., усматривается наличие переплаты по состоянию на 20.02.2007 г.. в сумме 112 969 005,68 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33198/07-87-210, которым подтвержден факт наличия переплаты у общества.

За указанный период с 20.02.2007 г.. по 30.06.2010 г.. начислено 2 331 546 688 руб., возмещено из бюджета по решению налогового органа 165 180 737 руб., уплачено 2 125 684 306,97 руб., зачтено в счет других КБК 771 135,33 руб. сальдо на 30.06.2010 г.. 71 516 226,32 руб.

По данным общества недоимка в сумме 889 855,82 руб., образовалась после представления 20.04.2007 г.. первичной налоговой декларации за март 2007 г.., уточненных налоговых деклараций за июнь 2006 г.., за июль 2006 г.., ноябрь 2006 г.., январь 2007 г.., февраль 2007 г.. Сальдо на 20.02.2007 г.. 112 969 005,68 руб., за период с 20.02.2007 по 20.04.2007 г.. начислено 187 987 803 руб., уплачено 74 128 941,50 руб., сальдо на 20.04.2007 г.. составляет - недоимка 889 855,82 руб.; за период с 20.04.2007 г.. по 19.06.2007 г.. начислено - 7 338 086 руб., уплачено 9 500 590 руб., сальдо на 19.06.2007 г.. составляет - 1 272 648,18 руб.

По данным налогового органа по состоянию на 19.06.2007 г.. числится недоимка в сумме 79 129 168,19 руб., указанная в требовании инспекции N 13 по состоянию на 20.06.2007 г.., оспоренного в рамах дела N А40-33198/07-87-210.

Разница с данными общества составляет 80 401 816, 37 руб., и объясняется неотражением в лицевом счете общества суммы НДС в размере 70 017 760,44 руб., списанной с расчетного счета платежными поручениями N 1 от 06.10.1999 г.., N 2 от 20.12.1999 г.., но не зачисленной на счета по учету доходов бюджета. 31.12.2010 г.. решением N 5 от 21.12.2010 г.. указанная сумма (70 017 760, 44 руб.) списана налоговым органом.

За период с 19.06.2007 г.. по 30.06.2010 г.. начислено 2 136 220 799 руб., возмещено из бюджета по решению налогового органа 165 180 737 руб., уплачено 2 042 054 775, 47 руб., зачтено в счет других КБК 771 135,33 руб. сальдо на 30.06.2010 г.. - 71 516 226,32 руб.

За период с 20.02.2007 г.. по 30.06.2010 г.. начислено 2 331 546 688 руб., возмещено из бюджета по решению налогового органа 165 180 737 руб., уплачено 2 125 684 306,97 руб., зачтено в счет других КБК 771 135,33 руб. сальдо на 30.06.2010 г.. 71 516 226,32 руб.

Следовательно, переплата по состоянию на 01.07.2010 г.. сформирована за период, не превышающий срок исковой давности. Общество, осуществляя операции по начислению, возмещению налога выстраивает расчеты с учетом имеющегося сальдо расчетов. Представление первичных или уточненных деклараций производится в счет имеющейся в лицевом счете переплаты. Производя уплату налога в бюджет общество, во избежание начисления пеней, формировало необходимый уровень переплаты по налогу. Таким образом, переплата по состоянию на 30.06.2010 г.. сформирована в лицевом счете общества на 01.07.10г. в результате перечисления НДС платежным поручением N 4767 от 20.05.10г. в сумме 62 500 000 руб., из которого, по состоянию на 01.07.10г., направлено в счет начислений по НДС за 1 кв. 2010 г.. - 53 483 773,68 руб., остаток в сумме 9 016 226,32 руб. учитывается как аванс, подлежащий зачету в счет будущих начислений по НДС, платежным поручением N 5639 от 21.06.10г. в сумме 24 500 000 руб., платежным поручением N 22900 от 21.06.10г. в сумме 38 000 000 руб., в указанных платежных документах в поле 110 "Тип платежа" указано АВ - авансовый платеж.

В представленной таблице 2 отражена хронология расчетов общества по НДС за период с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г.. За указанный период начислено 370 113 502 руб., уплачено 370 700 000 руб., сальдо расчетов по НДС по состоянию на 31.12.2010 г.. составляет 72 102 724, 32 руб., что соответствует акту сверки расчетов за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г..

Факт переплаты подтверждается также справкой N 904 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам общества, направленной в адрес заявителя налоговым органом письмом N 06-10-1/002145 от 12.02.2011 г. в соответствии со ст. 32 Налогового Кодекса РФ.

Согласно данной справке, налоговый орган подтверждает переплату по НДС в размере 72 102 724, 32 руб.

В силу с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ заявитель имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налогов, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, при пропуске налогоплательщиком указанного срока, он может реализовать свое право на зачет в судебном порядке.

В соответствии с п.25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. указано, что если налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 года N 173-О, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным НК РФ (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что между заявителем и налоговым органом имелись разногласия относительно наличия либо отсутствия сумм излишне уплаченных налогов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель узнал о наличии переплаты из решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 года по делу N А40- 33198/07-87-210, которым было установлено наличие переплаты по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, установленном ст. 78 НК РФ, трехлетний срок не истек.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 20 января 2011 года по настоящему делу заявитель и налоговый орган подписали акт сверки по состоянию на 21 февраля 2011 г.., в котором также значится переплата по налогу па добавленную стоимость в размере 72 102 72432 руб. без расхождений.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ возлагается на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно п.4 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обязанности налогового органа произвести зачет переплаты по налогу в счет будущих платежей по этому налогу по заявлению налогоплательщика и при наличии акта сверки расчетов, подтверждающего наличие переплаты, как налогоплательщиком, так и налоговым органом, бездействие налогового органа по непроведению зачета переплаты по НДС является незаконным, так как противоречит требованиям ст. 78 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что наличие переплаты подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33198/07-87-210 от 12.09.2007 г., которым подтвержден факт наличия переплаты у общества.

Между тем, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33198/07-87-210 от 12.09.2007 имеет преюдициальное значение по данному делу, а в силу п.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также инспекция, ссылаясь на нормы ст. 78 Налогового Кодекса РФ, а также на постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.2009 г.. N 12882/08, указывает, что Арбитражный суд г. Москвы не дал оценки доводам налогового органа о том, что обществу было известно об имеющейся переплате по НДС исходя из актов сверки расчетов с бюджетом за 2003-2009гг.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

В актах сверки расчетов с бюджетом заявитель, исходя из данных бухгалтерского учета, отражал переплату по НДС в т.ч. сумму 70 017 760, 44 руб., впоследствии списанную налоговым органом решением N 5 от 21.12.2010 г. в рамках ст. 59 НК РФ.

Однако, в актах сверки, помимо зафиксированного сальдо, отражены операции по начислению, оплате, зачетам по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом не приняты во внимание произведенные начисления и платежи и следовательно, изменения сальдо расчетов в течение сверяемого периода.

Так, факт наличия недоимки в сумме 889 855,82 руб., образовавшейся после представления 20.04.2007 г.. первичной налоговой декларации за март 2007 г.., уточненных налоговых деклараций за июнь 2006 г.., за июль 2006 г.., ноябрь 2006 г.., январь 2007 г.., февраль 2007 г.., свидетельствует о том, что переплата, сформированная в лицевом счете за период 2007-2010гг., подлежит зачету в счет будущих начислений.

Наличие недоимки подтверждается также требованием N 13 по состоянию на 20.06.2007 г.., выставленным налоговым органом, которое в последствие признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33198/07-87-210 от 12.09.2007 г..

Следовательно, переплата по состоянию на 01.07.2010 г.. сформирована за период, не превышающий срок исковой давности, что установлено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на реквизиты платежных поручений ООО "Газпром трансгаз Волгоград", которыми сформирована переплата по состоянию на 01.07.2010 г. Так в платежных поручениях N 4767 от 20.05.2010 г.., N 5639 и N 22900 от 21.06.2010 г.. в поле 106 значится "ТП", в поле 110 - "АВ". По мнению налогового органа, общество производило предоплату по текущим платежам за 2 квартал 2010 г..

Данный довод также отклоняется в связи со следующим.

Общество, формируя переплату по НДС, при заполнении платежных документов на перечисление налогов в бюджет, руководствуется "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами" утвержденных приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004 г.. В соответствии с п. 5 указанных правил, поле платежного поручения 106 может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; "БФ" - текущие платежи физических лиц - клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "PC" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ВУ" - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу; "0" - налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа.

Общество, на основании указанных выше значений, производя авансовые платежи в бюджет, отражает в поле 106 платежного поручения значение "ТП", т.к. иные поименованные значения не соответствуют фактическим основаниям платежа.

Общество, производя авансовый платеж, не может знать какая сумма НДС будет рассчитана за последующий период. ООО "Газпром трансгаз Волгоград" представляет декларации по НДС в счет уже имеющейся переплаты по налогу. Общество заполняет реквизиты платежных поручений исходя из правил утвержденных Приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004 г. Так, в поле 106 указывается "ТП", в поле 110 "АВ" в поле 107, - за неимением других альтернатив, - налоговый период, по которому только формируется отчетность.

Таким образом, платежными поручениями N 4767 от 20.05.2010 г.., N 5639 и N 22900 от 21.06.2010 г.. произведен авансовый платеж по НДС в счет последующих начислений.

Положениями ст.78 НК РФ право налогоплательщика на зачет имеющейся переплаты по налогу не поставлено в зависимость от каких-либо реквизитов платежных поручений на уплату налога.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 года по делу N А40-143367/10-114-861 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова