Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14745/11

г. Москва

Дело N А40- 23143/11-13-202

06 июля 2011 г.

N 09АП-14745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, М.И.Суслопаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2011 г.. по делу N А40-23143/11-13-202, принятое судьей О.А. Высокинской,

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262 , ОГРН 1092312001540 )

к ОАО "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090 , ОГРН 1050866787982 )

о взыскании 2079116 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании 2 079116,78руб., составляющих сумму задолженности за май, июль, ноябрь, декабрь 2010 г.. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу А40-23143/11-13-202 с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" взыскано 2 079 116,78руб. задолженности

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неподтвержденность размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер и основания взыскания долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (продавец ) и ОАО "Калмэнергосбыт"(покупатель) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 г.. N RDM-PKALMENE-SKUBANE3-03-KP-10-E, N RDM-PKALMENE-SKUBANE4-03- KP-10-E, NRDM-PKALMENE-SKUBANE2-04-KP-10-E.

По условиям договоров продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п.2.1, 5.2).

По данным продавца, переданная в мае, июле, ноябре и декабре 2010 г.. электроэнергия и мощность на общую сумму 2079116,78руб. не оплачена покупателем, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании указанной суммы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства продавцом представлены акты приема-передачи от 31.05.2010 N 2707, от 31.07.2010 N 3538, от 30.11.2010 N 5927, от 31.11.2010 N 5928, от 31.12.2010 N 6651, подписанные представителями и скрепленные печатями сторон.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной электроэнергии и мощности, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятым в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заключенных договоров.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности истцом размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер и основания взыскания долга, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материал дела - актам приема-передачи от 31.05.2010 N 2707, от 31.07.2010 N 3538, от 30.11.2010 N 5927, от 31.11.2010 N 5928, от 31.12.2010 N 6651.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.. по делу N А40- 23143/11-13-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко М.И.Суслопарова