Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14779/11

г. Москва

Дело N А40-6392/11-25-40

07 июля 2011 г.

N 09АП-14779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа Терра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г.

по делу N А40-6392/11-25-40, принятое судьей Г.В.Комаровой

по иску ЗАО "ЖилСтройСвязь" (ИНН 7721549760 ОГРН 1067746328737

к ЗАО "Группа Терра" (ИНН 7736178388 ОГРН 1037739764963)

о взыскании 1 078 385 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Миронова Е.В. по дов. от 28.10.2010 г..

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ЖилСтройСвязь" с исковым заявлением к ЗАО "Группа Терра" о взыскании 1 078 385 руб. 40 коп.

Решением от 21.04.2011 требования ЗАО "ЖилСтройСвязь" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ЗАО "Группа "ТЕРРА" в пользу ЗАО "ЖилСтройСвязь" 1.018.376руб.14коп.долг, пени 60.009 руб.26 коп., расходы по госпошлине 23.783 руб.85коп.

Ответчик, ЗАО "Группа Терра" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, установленного договорами.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что между сторонами были заключены договоры строительного подряда от 25.09.07N 08-ЛСБ, от 12.12.07 N 04/11-сп/07, от 15.11.07 N 16-МС/17-ЛСБ, в соответствии с условиями которых истец обязался выполнить работы по строительству системы видеонаблюдения и магистральной сети безопасности подключения к СОБГ на объектах, расположенных по адресам: г. Москва, Кожуково, мкр. 9, к.103, район Фили-

Давыдково, кВ.1-2, ул. Герасима Курина, вл.4,к.2, Кожухово,мкр.9, корп.105, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять

и оплачивать их в соответствии с условиями договоров.

Стоимость выполненных работ по договору от 25.09.07 N 08-ЛСБ составила 450 000 руб.., по договору от 12.12.07 N 04/11-сп/07 составила 471 484руб.34коп., по договору от 15.11.07 N 16-МС/17-ЛСБ составила 841 266руб.40коп.

Согласно условий договоров, расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Выполнение работ по договору от 25.09.07 N 08-ЛСБ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.12.07 N 1 (т.1, л.д. 30-34) в размере 449 744руб.57коп. Согласно договору от 12.12.07 N 04/11-сп/07 факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.01.08 N 1 (т.1, л.д. 43-48) в размере 471 484руб.34коп. По договору от 15.11.2007 г.. N 16-МС/17-ЛСБ факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 31.05.2010 г.. NN 1-4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 от 31.05.2010 г.. N 1,2 ( т.1, л.д. 68-81) в размере 716 443руб.13коп.

В соответствии с условиями договоров, стороны при возникших разногласиях должны их разрешить с помощью переговоров или посредством претензионного порядка.

Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний и претензий.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ истцом, таким образом общая сумма задолженности составила 1 018 376руб.14коп.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается, направленными в адрес ответчика претензиями N N 74 и 75 (т.1, л.д. 82,83) с требованием оплатить задолженность в установленный срок, факт направления претензий подтверждается описью вложения в ценное письмо (т.1л.д. 85) и квитанцией (т.1, л.д. 84).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п.2 ст. 148 АПК РФ не подлежит применению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 г.. по делу N А40-6392/11-25-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа Терра" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Группа Терра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик