Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14902/11

г. Москва

Дело N А40-16168/11-50-138

08 июля 2011 г.

N 09АП-14902/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011

по делу N А40-16168/11-50-138, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730 ), адрес (место нахождения) юридического лица - 115162, Москва г,

Шаболовка ул, 31, СТР.Б.

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), адрес (место нахождения) юридического лица - 117997, Москва г,

Пятницкая-ул, 12, стр.2.

о взыскании 38 166, 02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 38 166, 02 руб., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в акте осмотра ТС от 12.09.2008 видимые повреждения заглушки порога, подножки порога правой, расширителя заднего правого крыла не отнесены к данному ДТП. В справке ГИБДД о ДТП от 01.09.2008 не указаны видимые наружные повреждения заглушки порога, подножки порога правой, расширителя заднего правого крыла. Таким образом, по мнению ответчика не сформировано представление о том, что данные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.

Тем не менее, в соответствии с заказ-нарядом N МН-0133357, счетом NМН-0133357 от 21.09.2008 и платежным поручением N 61116 от 13.10.2008 данные работы произведены и оплачены истцом; сумма выплаты с учетом износа составляет 41 538, 79 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, в полном объеме и выплатил истцу ущерб в размере 41 538, 79 руб., что подтверждается платежным поручением N 115981 от 25.02.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Мерседес (гос. регистрационный знак Р498СМ177), застрахованный ОАО "АльфаСтрахование" по полису добровольного страхования транспортных средств N 07304/046/24723/8к.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения автомобилем Ниссан (гос. регистрационный знак С571ЕЕ199).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ААА 0449431435.

ОАО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением N 61116 от 13.10.2008 (л.д. 10) произвело оплату восстановительного ремонта Авилон фйилиал ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" на сумму 99 663, 18 руб. С учетом износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей сумма составила - 79 704, 81 руб.

Ответчик частично оплатил сумму ущерба в размере 41 538, 79 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку истец возместил вред страхователю, то к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, повреждение заглушки порога, подножки порога правой и расширителя заднего правого крыла получены в результате ДТП, произошедшего 01.09.2008. Из справки ГИБДД следует, что автомобиль Мерседес г.р.з. Р 498 СМ 177 получил механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, короба порога, диска правого заднего колеса, а также возможны скрытые повреждения; как следует из акта осмотра транспортного средства в Центре Независимой Автотехнической Экспертизы "Авто-Мобил" от 12.09.2008, в связи с ДТП выявлены повреждения расширителя заднего правого крыла, заглушки торцевой задней подножки, подножки правой и указано на необходимость их замены (т. 1 л.д. 31-32).

Таким образом, доводы ответчика относительно несогласия относительно стоимости ремонта автомобиля, являются необоснованными, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, который в данном случае определен путем непосредственного ремонта поврежденного автомобиля. Оснований для переоценки расчета расценок не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-16168/11-50-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев