Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-15090/11

г. Москва

Дело N А40-135673/10-129-551

07.07.2011

N 09АП-15090/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-135673/10-129-551, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" (ОГРН 1027700146374, адрес: 109017, Москва, пер. Старомонетный, 9, строение 1) к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительными требования от 27.07.2010 N 24826, решения от 30.08.2010 N 18987,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никитин А.В. по дов. от 01.10.2010,

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. от 10.03.2011 N 150,

УСТАНОВИЛ

ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.07.2010 N 24826 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках от 30.08.2010 N 18987 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, общим собранием участников общества принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен Прошкин Александр Валериевич.

О принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора МРИ ФНС России N 46 по г. Москве внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельства серия 77 N 013490241, серия 77 N 013490242). Сообщение о ликвидации и направлении требований опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 26.05.2010 N 20, налоговому органу также предъявлено сообщение о ликвидации организации по форме N С-09.

По окончании предъявления требований кредиторами в процессе проведения ликвидации общим собранием участников заявителя 04.08.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который 05.08.2010 направлен с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Инспекция направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 N 24826, на общую сумму 25 146 488,39 руб., в том числе налогов - 23 512 599, 3 руб., пеней - 1 633 889, 09 руб. (т. 1, л.д. 14-16).

В связи с неисполнением заявителем указанного требования налоговым органом принято решение от 30.08.2010 N 18987 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 1, л.д. 17).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога является извещением налогоплательщика о наличии у него недоимки и необходимости ее уплатить, а также началом процедуры взыскания недоимки в бесспорном порядке.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Между тем ст. 49 Кодекса предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что заявителем нарушен порядок ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 63 ГК РФ, поскольку ликвидационной комиссией не предпринято мер к выявлению кредиторской задолженности.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлен и налоговым органом не опровергнут факт направления в инспекции сообщения о ликвидации организации по форме N С-09, таким образом, заявитель выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 63 ГК РФ.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пп. 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Из раздела 5 "краткосрочные обязательства, задолженность перед персоналом организации" промежуточного ликвидационного баланса заявителя усматривается, что он имеет задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 258 000 руб.

Следовательно, оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в нарушение установленной очередности удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено заявителю не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании, выставленном инспекцией по состоянию на 27.07.2010, указаны суммы недоимки по НДС, налогу на имущество, пользователей автомобильных дорог со сроком уплаты 01.01.2008, по другим налогам со сроками уплаты до 20.10.2009 выявленным по налоговым декларациям заявителя, предъявленным в 2008 - 2009 гг.

Таким образом, инспекцией нарушен срок направления требования, предусмотренный НК РФ, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-135673/10-129-551 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова