Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-15493/11

г. Москва

05 июля 2011 г.

Дело N А40-31488/11-25-208

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Шапоченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.. по делу N А40-31488/11-25-208, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ООО "Спецгидроком-СВ" к ООО "Проспект-Строй"

о взыскании 939 404 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белогуров Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгидроком-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект-Строй" о взыскании задолженности в размере 826 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 004 руб. за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г..

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Мосгоргидрострой".

Определением суда от 112.05.2011 г.. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оснований того, что судебный акт по делу может затронуть законные права и интересы ОАО "Мосгоргидрострой" не установлено.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указал, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Мосгоргидрострой", поскольку, являясь генподрядчиком на объекте, не исполнило свои обязательства перед ответчиком, как заказчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда от него поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены определения суда от 12.05.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецгидроком-СВ" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект-Строй" (заказчик) о взыскании задолженности в размере 826 400 руб. по договору подряда N СП 20-01/09-1 от 20.01.2009 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 004 руб. за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г..

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Мосгоргидрострой".

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, каким образом, рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности ОАО "Мосгоргидрострой".

Как следует из оспариваемого договора, последний не является стороной данных правоотношений, следовательно, в силу ст. 706 ГК РФ генподрядчик и подрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договора.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.. по делу N А40-31488/11-25-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Попова Г.Н.