Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14721/11

город Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А40-151417/10-60-949

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.04.2011 по делу N А40-151417/10-60-949,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

(ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)

к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы

"Городская поликлиника N 181 Управления здравоохранения

Северо-Западного административного округа города Москвы"

(ИНН 7734117679, ОГРН 1027739112587)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Мягких И.А. по дов. от 28.10.2010 N 03/305

от ответчика: Бурченко В.И. по дов. от 04.06.2009 N 675

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 181 Управления здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы" о взыскании убытков в размере 263.426 руб. 62 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с договором от 05.02.1999 ГУЗ "Городская поликлиника N 181" было передано в безвозмездное пользование Закрытому акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: город Москва, ул. Исаковского, 16/2, для организации аптечного пункта.

14.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов, в соответствии с условиями которого ответчик уполномочен собственником здания осуществлять его надлежащее содержание, обеспечение коммунальными услугами, осуществлять полную оплату коммунальных и иных услуг, а истец - возмещать ответчику расходы по содержанию помещения в здании, по оплате коммунальных и иных услуг.

В ночь на 27.06.2010 на территории аптечного пункта N 40 произошло затопление холодной водой, в связи с прорывом водопроводной трубы в кабинете стоматологии, в результате чего пришли в негодность лекарственные средства, мебель, монитор и светильники, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.06.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию систем горячего и холодного водоснабжения, что послужило причиной затопления аптечного пункта N 40.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Часть лекарственных средств была списана истцом в связи с истечением срока годности, техническая экспертиза по делу не проводилась.

Поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между возникновением у него материального ущерба и противоправными действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 263.426 руб. 62 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подписанный сторонами акт от 28.06.2010 как на доказательство наличия состава убытков в заявленном размере, не могут быть приняты, поскольку техническая причина прорыва трубы не была определена, отдельного акта на списание лекарственных средств, непосредственно залитых водой, истцом оформлено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-151417/10-60-949 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук