Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 06АП-2378/11

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N 06АП-2378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Чеховской Е.В., представителя по доверенности от 02.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.12.2010

по делу N А73-11090/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Медведевой,

по иску открытого акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1316095, 84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК" (ИНН 1434031363, ОГРН 1022700000025)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Восточная КЭЧ района" (ИНН 2723023821, ОГРН 1022701194372)), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 746 876, 94 рубля, из которых 730255, 34 рубля - задолженность за потребленную в период с 01.05.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию и 16621, 60 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.12.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскание предъявленной суммы осуществлено с ФГУ "Восточная КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств взыскание постановлено произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, судебный акт от 02.12.2010 изменен, с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 730255, 34 рубля основного долга и 13408, 60 рубля процентов. В части взыскания остальной суммы процентов отказано, поскольку в рамках соглашения от 01.10.2010 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязалось оплачивать потребленную учреждением с июля по декабрь 2010 года тепловую энергию, и, следовательно, нести ответственность за неисполнение данной обязанности. Поэтому иск к ответчикам в данной части необоснован.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011, судебный акт апелляционного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Основанием для отмены постановления от 21.02.2011 послужило то обстоятельство, что указывая в судебном акте на обязанность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" нести ответственность по спорным обязательствам перед истцом, апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для безусловной отмены судебного акта в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" указал на необходимость оставления без изменения решения суда от 02.12.2010.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Восточная КЭЧ района" (абонент) 01.11.2008 заключен государственный контракт N 957809 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту, а последний принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.

В приложении N 2 определены объекты абонента, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

В разделе 7 договора сторонами определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

В случае нарушения сроков оплаты, установленной договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации (пункт 9.2).

Энергоснабжающая организация в период с 01.05.2010 по 30.06.2010 поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 730255, 34 рубля, выставив к оплате счета - фактуры от 31.05.2010, от 30.06.2010.

Неполная оплата ответчиками тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля - продажа".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из условий государственного контракта от 01.11.2008, объем оказанных услуг в период с 01.05.2010 по 30.06.2010, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты предъявленной истцом ко взысканию долга не представлено, взыскание задолженности за тепловую энергию в сумме 730 255, 34 рубля за рассматриваемый период соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в их уплате, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7, 75%, действовавшей на момент обращения с иском.

Размер процентов судом апелляционной инстанции проверен и является правильным за весь период их начисления с 10.06.2010 по 17.09.2010.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг по контракту от 01.11.2008 в спорный период, при отсутствии оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд обоснованно возложил обязанность по оплате взысканных с ФГУ "Восточная КЭЧ района" сумм, при недостаточности у него имущества, на Российскую Федерацию в лице Минобороны России в силу следующего.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 1 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), предусматривает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, при отсутствии или недостаточности у ФГУ "Восточная КЭЧ района" имущества взыскание задолженности надлежит производить из федерального бюджета с главного распорядителя бюджетных денежных средств, в данном случае с Минобороны России.

В апелляционной жалобе основанием для отказа в иске указано на предъявление требований к ненадлежащим ответчикам.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно государственному контракту от 01.11.2008, ОАО "ДГК" выступает как "Поставщик - Энергоснабжающая организация", а ФГУ "Восточная КЭЧ района" - как "Заказчик-Абонент".

В соответствии с условиями контракта энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а последний обязался принимать и оплачивать ее с использованием бюджетных средств (пункты 2.3., 4.1.6, 7.1). Данный контракт регулирует отношения истца и ответчиков.

Соглашением от 01.10.2010, заключенным между ОАО "ДЭК" (поставщик), ФГУ "Восточная КЭЧ района" (заказчик-абонент), ОАО "РЭУ" (плательщик) стороны установили особенности порядка расчетов, привлекая к данному процессу ОАО "РЭУ".

При этом, в расчетных отношениях ОАО "РЭУ" выступает как исполнитель, поскольку в счет оплаты платежных документов истца, оформленных на имя ответчика, осуществляет перечисление бюджетных средств, поступивших от Минобороны РФ.

То есть источник финансирования по государственному контракту от 01.11.2008 после заключения соглашения от 01.10.2010 не изменился, а платежи осуществляются от имени ФГУ "Восточная КЭЧ" за счет бюджетных средств, выделяемых (направляемых) Министерством Обороны РФ целевым назначением.

Утверждение ответчиков о переходе к новому должнику (ОАО "РЭУ") в соответствии со статьей 391 ГК РФ всех прав и обязанностей (включая имущественную ответственность) апелляционный суд находит несостоятельным, противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае между ответчиками и ОАО "РЭУ" не было осуществлено никаких действий связанных с переводом долга.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, привлечение в данном случае к участию в деле ОАО "РЭУ" не является необходимым, оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2010 отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2010 по делу N А73-11090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова