|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-15356/2010
|
|
06 июля 2011 г.
|
15АП-6725/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 по делу N А32-15356/2010,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ООО "Импэкс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2010 г. N 10317000-1177/2009.
Решением суда от 25.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. На момент подачи ГТД 15.02.2009 г. санитарно-эпидемиологическое заключение имело юридическую силу.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в нарушение требований таможенного законодательства обществом при таможенном оформлении товара представлено недействительное СЭЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Импэкс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 11.09.2006 г. N 6, заключенного между ООО "Импэкс" и компанией POLAT SEBZE MEYVE KOMISYON VE NARENCIYE TICARET SANAYI LTD.STL" (Турция) в адрес общества осуществлялись поставки овощных культур и цитрусовых.
Во исполнение указанного контракта 13.02.2009 г. в порт Новороссийск в адрес ООО "Импэкс" в контейнере N ARKU5010450 прибыл товар - "киви".
Декларантом с целью таможенного оформления указанного товара на таможенный пост Новороссийской таможни была подана ГТД N 10317110/150209/000 1267.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством требований о соответствии ввозимого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, при таможенном оформлении, обществом представлена надлежащим образом заверенная копия санитарно - эпидемиологического заключения N 23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. (далее - СЭЗ), выданного Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае.
Новороссийской таможней 19.02.2009 г. разрешен выпуск товара, оформленного по ГТД N 10317110/150209/0001267, в режиме "выпуск для внутреннего потребления".
После выпуска товара сотрудниками Новороссийской таможни в порядке ст. 361, 412 ТК РФ в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10317110/1502 09/0001267, проведена проверка
В результате проверки установлено, что представленное декларантом в ходе таможенного оформления товара санитарно-эпидемиологическое заключение N 23.КК. 25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. является недействительным ввиду того, что ввезенный товар на исследование для выдачи СЭЗ не направлялся, что подтверждается целостностью пломбы на контейнере, установленной грузоотправителем.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2010 г. N 10317000-1177/2010.
Постановлением таможни от 11.02.2010 г. N 10317000-1177/2009 ООО "Импэкс" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Решением Южной оперативной таможни от 04.05.2010 г. постановление Новороссийской таможни от 11.02.2010 г. N 10317000-1177/2009 изменено в части назначения наказания. Сумма штрафа уменьшена до 100 000 руб.
Полагая, что постановление таможни от 11.02.2010 г. и решение Южной оперативной таможни от 04.05.2010 г. являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Статьями 16, 126 и 127 Кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
По смыслу названных норм права санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и содержания внешнеэкономического контракта в адрес ООО "Импэкс" (декларанта) был поставлен товар - киви.
В соответствии с письмом ФТС России N 01 - 11/11534 от 27.03.08 г. указанный товар (фрукты) входит в список товаров, на который должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение при таможенном оформлении.
Как усматривается из материалов дела, с целью таможенного оформления товара (киви) обществом подана ГТД 10317110/150209/0001267 с комплектом документов на поступивший в его адрес товар. В подтверждение факта соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило копию санитарно - эпидемиологического заключения N 23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. Основанием для выдачи указанного СЭЗ послужил протокол лаб
