Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 06АП-2384/11

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N 06АП-2384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Орион": Корзухина Ольга Алексеевна - представитель по доверенности N 1 от 28.01.2011;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: Нарожный Евгений Петрович - представитель по доверенности N 1-07/385 от 21.01.2011;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства: Есина Екатерина Валентиновна - представитель по доверенности N 4/3 от 11.01.2011;

от Министерства финансов Хабаровского края, Министерства строительства Хабаровского края, Краевого государственного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Орион"

на решение от 27 апреля 2011 года

по делу N А73-13473/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Товарищества собственников жилья "Орион"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Министерству финансов Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Краевому государственному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края"

о взыскании 164 048, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Орион" (далее - ТСЖ "Орион", товарищество, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом уточнения в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании солидарно с Министерства финансов Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Министерства строительства Хабаровского края, Краевого государственного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" задолженности 199 130, 43 руб. за содержание квартир в многоквартирном доме N 161 по ул. Краснореченская в г.Хабаровске из которых 101 241, 01 руб. - долг за техническое обслуживание квартир, 97 889, 42 руб. - долг за тепловую энергию. Просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.04.2011 рассмотреть дело по правилам персов инстанции. В обоснование доводов указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования к ответчикам солидарно.

Представители ответчиков Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Минжилкомхоз, Дальспецстрой) не согласились с жалобой по доводам, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков Министерства финансов Хабаровского края, Министерства строительства Хабаровского края, Краевого государственного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (далее - Минфин, Минстрой, ГУ Жилищный фонд) в заседание не явились, в представленных в суд отзывах просили оставить решение суда без изменения.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в порядке стать 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2007 между Минстроем, выступающим инвестором, Дальспецстрой, выступающим заказчиком-застройщиком заключен договор N 16 на инвестирование строительства в жилом доме N 16 в границах ул. Краснореченская - ул. Ипподромная - ул. Индустриальная в Индустриальном районе г.Хабаровска 35 двухкомнатных квартир площадью согласно проекту 2 022,23 кв.м. (состоящей из общей площади 1 899, 17 кв.м. и площади лоджий 123, 06 кв.м.) и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально общей площади квартир.

Перечень квартир и их характеристики, общая площадь и месторасположение в жилом доме указаны в Приложении N 1 (протокол закрепления квартир за инвертором, подписанного сторонами).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после подписания сторонами передаточного акта заказчик-застройщик не несет ответственности за уплату коммунальных платежей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 2730100-81/07 от 26.12.2007, построенный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

По актам приема-передачи от 14, 23, 28 и 31 января 2008 года соответственно, застройщик передал, а инвестор принял построенные квартиры в жилом доме. Согласно актам Минстрой принял обязательство со дня приемки госкомиссией дома в эксплуатацию осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартир, нести расходы по техническому обслуживанию.

Право собственности на жилые помещения за Хабаровским краем зарегистрировано 04.05.2008, что не оспаривается сторонами.

После регистрации права собственности, по акту приема-передачи от 10.05.2008, утвержденного Минимуществом Хабаровского края на основании его распоряжения от 12.05.2008 N 436 "О внесении в реестр краевого государственного имущества 35 жилых помещений по ул. Краснореченской,161 в городе Хабаровске" ГУ Жилищный фонд приняло в оперативное управление вышеуказанные квартиры.

В дальнейшем, между ГУ Жилищный фонд как собственником и ТСЖ "Орион" заключен договора на управление многоквартирным домом от 27.12.2010 N 7-мкд, на основании которого истцу оплачено 25 986, 15 руб. по платежному поручению от 09.02.2011 N 129582 по счету N 91 от 27.12.2010 в счет возмещения затрат на содержание и ремонт мест общего пользования 22 320, 83 руб. и затрат по отоплению квартир N 17, 19-49 3 665, 32 руб.

Ссылаясь на то, что в период с января по июнь 2008 года ответчики не оплачивали техническое обслуживание квартир и тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиком солидарно долга.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которым, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 39, пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

В силу части 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суд первой инстанции на основании указанных норм прав, а также условий инвестиционного договора, актов приема-передачи квартир, даты регистрации права собственности на квартиры за Хабаровским краем, а также Положения о Министерстве имущественных отношений Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2008 N 100-пр, постановления Губернатора Хабаровского края от 25.04.2006 N 96 "О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края", Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 N 69-пр правомерно установил обязанным заказчика-застройщика до момента передачи квартир инвестору, который отвечает после передачи ему квартир и до государственной регистрации права собственности Хабаровского края, после которой обязанным является орган по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом края - Минжилкомхоз, а после передачи в оперативное управление соответственно обязанным является - ГУ Жилищный фонд.

Истец, не определяя сумму каждого ответчика, что входит в предмет доказывания по делу (статьи 65 АПК РФ), просит взыскать задолженность в солидарном порядке.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, указанная обязанность может возникнуть при условии участия солидарного должника в соответствующем обязательстве либо такая обязанность возложена в силу закона.

Между тем, наличие таких условий судом не установлено. Ответчики Минижилкомхоз, Минфин, ГУ Жилищный фонд не являются сторонами по договору с истцом. Другие ответчики Дальспецстрой и Минстрой и также не принимали на себя солидарную обязанность, не установлена такая обязанность и в законе.

Следовательно, вывод суда о необоснованности заявленных требований истца соответствует нормам материального права и обстоятельствам.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан размер исковых требований.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Согласно расчету начало периода определено с 01.01.2008, однако, доказательств передачи квартир с указанной даты не имеется.

Размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, указан в расчете задолженности за тепло, содержание и ремонт жилого помещения, однако, правомерность их применения не подтверждена.

Составленная истцом смета доходов и расходов на содержание общего имущества на 2008 год как основание размера обязательных платежей документально не подтверждена.

В связи с этим, вывод суда о недоказанности задолженности в размере, предъявленном истцом к взысканию с ответчиков соответствует обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2011 по делу N А73-13473/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева В.Г. Дроздова