Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6722/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31885/2010

05 июля 2011 г.

15АП-6722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Л.А.Захаровой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыкова В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 44729, вручено 21.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление факсом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по делу N А32-31885/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне об оспаривании действий, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни (далее -таможни) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771.

Решением суда от 13.05.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072635018390, ИНН 2635105507, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта N 01 от 19.05.2010, заключенного с фирмой "EMKO FENNI MALZEME SAN ve Tic. A.S.", на условиях поставки Exworks-Zonguldak (Инкотермс 2000) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

1.По ГТД N 103171 00/310510/0005891 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: ЕМКО ФЕННИ МАЛЗЕМЕ САН. ВЕ ТИК А.С., Турция, товарный знак ЕМКО.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317100/310510/0005891 были предоставлены: контракт N 01 от 19.05.2010, дополнительное соглашение 2 от 21.05.2010, спецификация 1 от 20.05.2010, инвойс 227605 от 21.05.2010, паспорт сделки N 10050002/1000/0009/2/0, упаковочный лист, коносамент ARKIST0000011839 от 24.05.2010, коносамент TRIST031048F1000000290 от 26.05.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 586 307 руб. 19 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 01.06.2010 N 1 о предоставлении в срок до 14.07.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы, в т.ч. по предыдущим поставкам (сч. 41,60), ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, платежные документы по оплате фрахта; иные документы, которые декларант считает необходимым предоставить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

- уведомление от 01.06.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 01.06.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 48 174 руб. 68 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/310510/0005891 (ТР - 4387930).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием второго метода по оформлению идентичных товаров по ГТД N 10317090/290110/0000412 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/310510/0005891 составила 721 250 руб. 27 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/310510/0005 891.

В рамках внешнеторгового контракта N 3 от 14.01.2010, заключенного с фирмой "MAKTEK KAZAN RADYATOR VE KLIMA SAN TIC. A.S.", на условиях поставки CIF -Новороссийск (Инкотермс 2000) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

1. По ГТД N 10317090/140710/0005558 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: КИММЕТ КИМИА ВЕ МЕТАЛ САН. ТИК А.С., Турция, товарный знак AURA.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317090/140710/0005558 были предоставлены: контракт N 3 от 14.01.2010, спецификация 18 от 23.06.2010, инвойс 880287, 880288 от 28.06.2010, паспорт сделки N 10010002/1000/0009/2/0, упаковочный лист, коносамент ARKIST0000014267 от 06.07.2010, коносамент TRIST031048F1000000297 от 08.07.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 575 306 руб. 50 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 15.07.2010 N 1 о предоставлении в срок до 15.08.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление от 15.07.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 68 929 руб. 18 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/140710/0005558 (ТР - 4393796).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10226050/240310/0007817 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317090/140710/0005558 составила 699 675 руб. 57 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/140710/0005558.

2. По ГТД N 10317090/020710/0005243 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: КИММЕТ КИМИА ВЕ МЕТАЛ САН. ТИК А.С., Турция, товарный знак AURA.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317090/020710/0005243 были предоставлены: контракт N 3 от 14.01.2010, спецификация 16 от 02.06.2010, инвойс 880267 от 04.06.2010, паспорт сделки N 10010002/1000/0009/2/0, упаковочный лист б/н от 04.06.2010, коносамент ARKIZM0000006063 от 10.06.2010, коносамент TRIST031048F1000000296 от 26.06.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 177 275 руб. 91 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 02.07.2010 N 1 о предоставлении в срок до 02.08.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление от 02.07.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 342 982 руб. 04 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/020710/0005243 (ТР - 4393716).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10226050/240310/0007817 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317090/020710/0005243 составила 1 465 584 руб. 08 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/020710/0005243.

3. По ГТД N 10317090/150810/0006397 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: КИММЕТ КИМИА ВЕ МЕТАЛ САН. ТИК А.С., Турция, товарный знак AURA.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317090/150810/0006397 были предоставлены: контракт N 3 от 14.01.2010, спецификация 19 от 10.07.2010, инвойс 880309 от 29.07.2010, паспорт сделки N 10010002/1000/0009/2/0,

упаковочный лист б/н от 29.07.2010, коносамент ARKIZM0000007600 от 04.08.2010,

коносамент TRIST031048F1000000305 от 07.08.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 164 822 руб. 99 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 15.08.2010 N 1 о предоставлении в срок до 15.09.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление от 15.08.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 138 671 руб. 29 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/150810/0006397 (ТР - 4411051).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ГТД N 10125190/260710/0006754 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317090/150810/0006397 составила 1 525 953 руб. 49 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/150810/0006397.

4. По ГТД N 10317100/100710/0007326 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: КИММЕТ КИМИА ВЕ МЕТАЛ САН. ТИК А.С., Турция, товарный знак KRAFT.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317100/100710/0007326 были предоставлены: контракт N 3 от 14.01.2010, спецификация 11 от 17.06.2010, инвойс 880272 от 11.06.2010, коносамент TRIST031048F1000000298 от 02.07.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 147 016 руб. 22 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 144 878 руб. 73 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/100710/0007326 (ТР - 4393819).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием второго метода по оформлению идентичных товаров по ГТД N 10317090/290110/0000412 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/100710/0007326 составила 1 552 838 руб. 97 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/100710/0007326.

5. По ГТД N 103171 00/260810/0008771 оформлен товар - "радиатор", изготовитель: КИММЕТ КИМИА ВЕ МЕТАЛ САН. ТИК А.С., Турция, товарный знак AURA.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317100/260810/0008771 были предоставлены: контракт N 3 от 14.01.2010, спецификация 21 от 09.08.2010, инвойс 880315, 880316 от 11.08.2010, паспорт сделки N 10010002/1000/0009/2/0, упаковочный лист, коносамент ZIMUIST1017452 от 04.08.2010, коносамент ZIMUKPXIDY010 SERVICE от 23.08.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 169 918 руб. 28 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 26.08.2010 N 1 о предоставлении в срок до 09.10.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление от 26.08.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 26.08.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 116 401 руб. 30 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/260810/0008771 (ТР - 4411494).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10125190/260710/0006754 в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/260810/0008771 составила 1 495 972 руб. 30 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/260810/0008771.

В рамках внешнеторгового контракта N 1 от 22.01.2010, заключенного с фирмой "HAKAN PLASTTK PAZARLAMA SANAYI VE DIS TICARET LTD.STI.", на условиях поставки EXW (Ин котермс 2000) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

1. По ГТД N 10317090/060710/0005315 оформлен товар N 1, N 2, N 4 - "труба", товар N 3 - "пластиковые фитинги", изготовитель: ХАКАН ПЛАСТИК БОРУ ВЕ ПРОФИЛЬ САН ТИК. А.С., Турция, товарный знак HAKAN.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317090/060710/0005315 были предоставлены: контракт N 1 от 22.01.2010, спецификация 2 от 21.06.2010, инвойс 201838..839..840..841 от 21.06.2010, паспорт сделки N 10040003/1000/0009/2/0, упаковочный лист б/н от 18.02.2010, коносамент ARKIS T0000013584 от 19.06.2010, коносамент TRIST031048F1000000296 от 26.06.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара N 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 378 560 руб. 44 коп., товара N 2 - 215 171 руб. 17 коп., товара N 3 - 113 784 руб. 89 коп., товара N 4 - 22 060 руб. 87 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 07.07.2010 N 1 о предоставлении в срок до 06.08.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; проформа - инвойс, предусмотренный контрактам; стандартный прайс производителя (приложение к договору N1 ; пояснения по факту отсутствия в договорных обязательствах перечня товаров определенного на ассортиментном уровне, а именно отсутствуют сведения о полном наименовании товара, сведений о товарных знаках, марке, моделях, артикулах, технических и коммерческих характеристиках; пояснения о расхождении подписи продавца товара в спецификации, контракте, инвойсе и упаковочном листе; выписку с лицевого счета, подтверждающую оплату товара.

- уведомление от 07.07.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 150 192 руб. 92 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/060710/0005315 (ТР - 4393735).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10313060/100310/П001517, N 10216100/120510/0048423, N 10313060/020110/П002224, N 10404080/090610/0001895 в связи с чем таможенная стоимость товара N 2, задекларированного по ГТД N 10317090/060710/0005315 составила 323 603 руб. 73 коп., товараN 4 - 87 088 руб. 58 коп.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/060710/0005315.

2. По ГТД N 10317090/080710/0005370 оформлен товар N 1, N 3 - "труба", товар N2 - "пластиковые фитинги", изготовитель: ХАКАН ПЛАСТИК БОРУ ВЕ ПРОФИЛЬ САН

ТИК. А.С., Турция, товарный знак HAKAN.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317090/080710/0005370 были предоставлены: контракт N 1 от 22.01.2010, спецификация 4 от 22.06.2010, инвойс 201857 от 23.06.2010, паспорт сделки N 10040003/1000/0009/2/0, упаковочный лист б/н от 18.02.2010, коносамент ZIMUIST1016646 от 28.06.2010, коносамент ZIMUKPXGVO013 SERVICE от 27. 06.2010, другие документы в соответствии с прилагаемой описью документов по оспариваемой ГТД.

Таможенная стоимость товара N 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 389 573 руб. 76 коп., товара N 2 - 54 211 руб. 43 коп., товара N 3 - 2 633 руб. 20 коп.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 09.07.2010 N 1 о предоставлении в срок до 09.08.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист производителя, данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденных); ценовая информация по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление от 09.07.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 100 394 руб. 30 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/080710/0005370 (ТР - 4393759).

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10404080/090610/0001895 в связи с чем таможенная стоимость товара N 1, задекларированного по ГТД N 10317090/080710/0005370 составила 550 469 руб. 53 коп., товара N 3 - 10 730 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемым ГТД.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила недостаточная документальная подтверждённость сведений о товаре. Однако данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период подачи обществом ГТД вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее- ТК ТС).

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с

2) ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Материалами дела, а именно ведомостями банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило компаниям "EMKO FENNI MALZEME SAN ve Tic. A.S.", "MAKTEK KAZAN RADYATOR VE KLIMA SAN TIC. A.S.", "HAKAN PLASTIK PAZARLAMA SANAYI VE DIS TIC ARET LTD.S TI." денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771 не была принята таможенным органом.

Из вышеизложенного следует, что обществом были представлены Новороссийской таможне необходимые документы, часть документов не была предоставлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенных органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, В результате был применен 6 (резервный) метод на основании 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает довод таможенного органа о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости несостоятельным.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах по ГТД N N10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771 таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 следует, что "признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации".

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по количеству, качеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771 осуществлялась на основе выписки из ГТД N10317090/290110/0000412, N10226050/240310/0007817, N10125190/260710/0006754, N10313060/100310/П001517, N10216100/120510/0048423, N10313060/020110/П002224, N10404080/090610/0001895, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного товара по N10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом второго, шестого и шестого метода на базе третьего была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ГТД N 10317100/310510/0005891, N 10317090/140710/0005558, N 10317090/020710/0005243, N10317090/150810/0006397, N 10317100/100710/0007326, N 10317090/080710/0005370, N10317090/060710/0005315, N 10317100/260810/0008771 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л. А.Захарова С.С. Филимонова