Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12291/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А40-52585/09-32-386

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

по делу N А40-52585/09-32-386, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "Мостстройпроект"

к Акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт"

о взыскании 115 211 723 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Масленников С.А. (доверенность от 10.06.2009);

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 г. по делу N А40-52585/09-32-386 с Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" в пользу ООО "Мостстройпроект" взыскано 86 729 545 руб. 68 коп. долга, 12 527 407 руб. 98 коп. неустойки, а также 86 151 руб. 78 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

08.02.2011 г. Акционерное общество по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 г. в удовлетворении заявления Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 г. по делу N А40-52585/09-32-386 отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.03.2011 г., Акционерное общество по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о надлежащей оценке в решении суда возражений ответчика относительно качества выполненных истцом работ противоречит обстоятельствам дела.

ООО "Мостстройпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 г. по делу N А40-52585/09-32-386 мотивировано тем, что в результате рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области дела N А45-18376/2009 на основании заключений комиссии экспертов ООО "Сибирская экспертная компания" выявлены и зафиксированы многочисленные случаи несоответствия строительных конструкций свайного основания действующим требованиям, предъявляемым к устройству свайных фундаментов, регламентируемым системой нормативных документов в строительстве, то есть по тем работам, которые выполнялись ООО "Мостстройпроект" по договору от 15.05.2008 г. N08/04КС, который являлся основанием иска по настоящему делу.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства существовали в период проведения (май-ноябрь 2008 г.) ООО "Мостстройпроект" строительных работ, однако не были и не могли быть известны заявителю в тот период времени, а стали только известны 13.10.2010 г. при рассмотрении дела N А45-18376/2009.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела по существу ответчик в обоснование возражений по иску указывал на недостатки по качеству выполняемых ООО "Мостстройпроект" работ, которые судом признаны несостоятельными, поскольку возражений относительно качества выполненных истцом работ не заявлялось ответчиком с даты окончания выполнения работ - января 2009 года, документов, подтверждающих факт выполнения истцом работ с ненадлежащим качеством, ответчиком не представлено, ходатайство о производстве судебной экспертизы по определению качества работ не заявлено (л.д. 76 оборот, том 5).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изложенные Акционерным обществом по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" в заявлении факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 г. по делу N А40-52585/09-32-386.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. по делу N А40-52585/09-32-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко