г. Вологда |
|
04 июля 2011 г. |
Дело N А13-975/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сухонский молочный комбинат" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2011 года по делу N А13-975/2011 (судья Алимова Е.А.),
установил
открытое акционерное общество "Сухонский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении производства по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Обществу об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат", Комитета по управлению имуществом Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Харовского муниципального района, Администрации Вожегодского муниципального района до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-3210/2011.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Государственную пошлину, уплаченную Белоусовым Игорем Владимировичем по квитанции Сбербанка от 21.06.2011 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 147, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сухонский молочный комбинат" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2011 года по делу N А13-975/2011 (регистрационный номер 14АП-4410/2011).
Возвратить Белоусову Игорю Владимировичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка от 21.06.2011.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции от 21.06.2011 N 01531, 01532 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2011 на 2 л. в 1 экз.
Судья |
О.А. Федосеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-975/2011
Истец: ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России
Ответчик: ОАО "Сухонский молочный комбинат"
Третье лицо: Администрация Вожегодского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Сокольского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Харовского муниципального района, ООО "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат", ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, Независимый консультационный центр "Альпари-Эксперт"